Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024~М-994/2024 М-994/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1106/2024

№2-1106/2024

25RS0011-01-2024-002141-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 сентября 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО3 действующий в интересах ФИО2, на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут по адресу, о/д А-370 Уссури «Хабаровск-Владивосток» в <адрес> на 581 км +220 м произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль истца марка 1, гос. номер № RUS. Виновным была признана водитель ФИО1, управляющая транспортным средством марка 2 гос. номер № RUS и совершившая столкновение с транспортным средством истца. Страховое возмещение было осуществлено в установленный законом срок в размере сумма 3. Расчет страхового возмещения был произведен в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ. Стороной истца не оспаривается. Тем не менее, суммы полученной страховой компании в размере сумма 3 недостаточно для восстановления транспортного средства истца.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ». В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков. Взыскание ущерба причинённого в результате ДТП с владельца источника повышенной опасности осуществляется без учета износа заменяемых запчастей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 г. № 31 Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в данном случае использование транспортного средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления технических повреждений транспортного средства марка 1 гос. номер № rus за вычетом годных остатков составляет сумма 7.

В соответствии со Справкой об операции, сформированной в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, выплаченная потерпевшему, составила сумма 3.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила сумма 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1079 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причиненного ущерба в результате ДТП в размере сумма 4, сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма 2, сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере сумма 6, сумму, затраченную на почтовые услуги в размере в размере сумма 1; рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку заявленные истцом требования ответчик признал в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ползу ФИО2 сумму причинённого ущерба в результате ДТП в размере сумма 4, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере сумма 2, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6, почтовые расходы в размере сумма 1 – всего сумма 5.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун