Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 16 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, согласно которому ПАО «Московский Индустриальный банк» кредитует счёт банковской карты ответчика ФИО1 на следующих условиях: лимит кредитования составляет <данные изъяты> на срок до 2-х лет; плата за пользование кредитом 36% годовых; процентная ставка по просроченной и сверхлимитной задолженности – 48% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по данному договору. В соответствии с п. 6 договора ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 25-го числа месяца, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 5% от суммы использованного, но не погашенного лимита кредитования, на первое число месяца, следующего за отчётным, и комиссий, начисленных в соответствии с Тарифами, суммы начисленных процентов по просроченной задолженности и по сверхлимитной задолженности (при наличии), суммы начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), суммы просроченной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии). Однако в нарушение условий договора ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей согласно графику погашения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий договора (невнесения минимального платежа) истец направлял ответчику уведомления, в которых было предложено погасить сумму задолженности. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты>, которая складывается из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, платы за сверхлимитную задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л. д. 5).

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суд не известила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, согласно которому ПАО «Московский Индустриальный банк» кредитует счёт банковской карты ответчика ФИО1 на следующих условиях: лимит кредитования составляет <данные изъяты> на срок до 2-х лет; плата за пользование кредитом 36% годовых; процентная ставка по просроченной и сверхлимитной задолженности – 48% годовых (л. д. 14-22).

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по данному договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 договора ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность, а именно: ежемесячно в срок не позднее 25-го числа месяца, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 5% от суммы использованного, но не погашенного лимита кредитования, на первое число месяца, следующего за отчётным, и комиссий, начисленных в соответствии с Тарифами; суммы начисленных процентов по просроченной задолженности и по сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии); суммы просроченной задолженности (при наличии); суммы сверхлимитной задолженности (при наличии).

Для своевременного исполнения обязательств по договору заёмщик обязался обеспечить наличие на открытом ему в Банке счёте банковской карты № денежных средств в размере минимального платежа до истечения дня, являющегося днём окончания срока внесения минимального платежа (п. 8).

В нарушение условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами, ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей согласно графику погашения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора (невнесением минимального платежа) истец направлял ответчику письменные уведомления (требования), в которых ФИО1 было предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения (л. д. 23-28).

Ответчица ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом не исполняет, существенно нарушила условия заключенного договора потребительского кредита, в результате чего за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в общей сумме <данные изъяты>, которая складывается из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, платы за сверхлимитную задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору (л. д. 7-8).

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчицей ФИО1 не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» (г<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин