Решение № 2-526/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-526/2020Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-526/2020г. Именем Российской Федерации 28 января 2020года г.Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тагиной Е.И. при секретаре Кривоносовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что 28.09.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000рублей, со сроком погашения до (дата)., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Договором определены проценты за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день, определена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с (дата). образовалась задолженность в размере 1917 502рубля 74копейки. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф в размере 344556рублей 82копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6645рублей 57копеек. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор ответчицей заключался. Не оспаривает, что у ответчицы имеется задолженность по кредитному договору. Истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж был сделан ФИО1 (дата)., других платежей ответчица не вносила. (дата). ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчице уведомлении о наличии задолженности. Просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям. Суд, выслушав представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 180000рублей, путем выдачи наличными через кассу либо перечисляется на счет заемщика в банке (п. 2.1 договора). Дата полного погашения задолженности в месяцах – 60, с даты фактической выдачи кредита, проценты за пользование кредитом 0,09% в день, погашение задолженности осуществляется до 28 числа каждого месяца. В день заключения кредитного договора сторонами согласованы условия договора, ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласилась с ними, о чем, в кредитном договоре, графике платежей имеется ее подпись. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией выписки по счету и не оспорено ответчиком, в то время как заемщик, не осуществлял возврат кредитной задолженности, допускал просрочки возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов. 28.10.2015г. решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик денежные платежи в счет погашения долга не вносил, нарушил сроки исполнения обязательств, установленные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая, согласно расчета предоставленного истцом, из основного долга – 114 748рублей 70копеек, суммы процентов – 147590рублей 72копейки, штрафных санкций – 1655 163рубля 32копейки. Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям составил 1917 502рубля 74копейки. Истец снизил штрафные санкции до 82 217рублей 40копеек. (дата). в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по основному долгу 114 748рублей 70копеек, которая не исполнена в добровольном порядке, доказательств иного сторонами не предоставлено. Представителем ответчицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредитному договору, начиная с (дата), последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком (дата) (в счет платежа по графику за апрель 2015года), платеж по графику за май 2015года ((дата)) ответчиком не совершен, то есть с (дата) истец узнал о нарушении своего права, истец же обратился к мировому судье, согласно штампу на конверте (дата), с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, (дата) мировым судьей принят судебный приказ, который, согласно определению мирового судьи от (дата) отменен, не истекшая же часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то есть она удлиняется до шести месяцев, обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением направлено истцом, согласно штампу почтовой службы на конверте, (дата), таким образом, срок обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) пропущен истцом. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) (то есть подлежит взысканию задолженность по платежам по кредитному договору, которые должны были быть исполнены ответчиком и срок исковой давности обращения в суд истцом с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен) в сумме 159 519рублей 14копеек, из которых сумма основного долга составляет 112 949рублей 05копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 46570рублей 09копеек. Кроме того, суд полагает снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как её размер чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения обязательств и определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию – 28 000рублей. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхование вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает удовлетворить частично, а именно взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 187 519рублей 14копеек (сумма основного долга составляет 112 949рублей 05копеек + сумма процентов за пользование кредитом – 46 570рублей 09копеек + неустойка – 28 000рублей). Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 390рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежными поручениями № от (дата)., № от (дата) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхование вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 187 519рублей 14копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 390рублей, а всего взыскать 191 909рублей 14копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.И. Тагина Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 03.02.2020г. Судья Е.И. Тагина Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Тагина Е.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |