Приговор № 1-540/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-540/2019

<данные изъяты> Дело № 1-540/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Фаттаховой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговорами:

1. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 23 января 2018 года по статье 264.1 к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 28 марта 2018 года по статье 264.1 к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 января 2018 года, окончательно назначено 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3. мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 1 июня 2018 года по статье 264.1 к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28 марта 2018 года, окончательно назначено 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

4. Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2019 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединено наказание от 1 июня 2018 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года приговор изменен, срок дополнительного наказания – 2 года 2 месяца 18 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 января 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в <адрес изъят>, под предлогом аренды, получил от Х.А.К. игровую приставку марки «Xbox 360» стоимостью 8000 рублей, в комплекте с 2 игровыми джойстикам стоимостью по 1000 рублей каждая, блоком питания стоимостью 1000 рублей, кабелем стоимостью 100 рублей, зарядным устройством стоимостью 300 рублей, игровыми дисками в количестве 10 штук по 60 рублей каждая, общей стоимостью 12000 рублей, при этом не имея реальных намерений исполнять взятые на себя обязательства и возвращать указанное имущество, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Х.А.К. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 23 января 2019 года он на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Xbox 360», позвонил по указанному в объявлении номеру, ему назвали адрес, откуда можно забрать приставку: <адрес изъят>. У него были долги, поэтому он решил взять в аренду игровую приставку и сдать ее в комиссионный магазин, потом думал выкупить и вернуть потерпевшему, но не успел. Вместе с другом З.Л.К. приехал по указанному адресу, один поднялся в квартиру, написал потерпевшему расписку об аренде приставки, и за 1500 рублей взял в аренду приставку, также в залог оставил свои паспорта. Потом сразу поехал в комиссионный магазин и на паспорт своего друга З.Л.К. сдал приставку в ломбард. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается кроме его признательных показаний собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшего Х.А.К., из которых следует, что он купил указанную игровую приставку в полном комплекте с дисками в 2018 году. В январе 2019 года он выставил объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду приставки. 23 января 2019 года ему позвонил молодой человек, сказал, что хочет взять в аренду игровую приставку, он сообщил ему адрес, примерно в 20 часов 30 минут этого же дня приехал подсудимый, взял в аренду до 25 января приставку, оставил 1500 рублей, свои паспорта, написал расписку, но приставку не вернул. Потом он дозвонился до подсудимого, тот просил продлить аренду, но он не разрешил. Похищенное имущество оценивает в 12000 рублей, что является для него значительным, поскольку у него на иждивении супруга, находящаяся в декретном отпуске и малолетние дети, совокупный доход семьи 30000 рублей (л.д. 18-21).

Из показаний свидетеля Т.А.П., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес изъят>. 23 января 2019 года она оформила договор комиссии на игровую приставку «Xbox 360» на имя З.Л.К., добровольно выдала приставку (л.д. 40-42).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля З.Л.К., который пояснил, что 23 января 2019 года ему позвонил подсудимый, сказал, что хочет у своего знакомого взять приставку и заложить в ломбард, также сказал, что свой паспорт потерял и попросил его оформить договор комиссии на свой паспорт, также попросил съездить к этому знакомому за приставкой. В этот же день они с подсудимым поехали на <адрес изъят>, высадил Х.А.К. во дворе, через 15 минут тот вернулся с пакетом, потом поехали в ломбард, сдали приставку, договор комиссии он оформил на свой паспорт, передал Х.А.К. 3000 рублей и квитанцию. Х.А.К. обещал, что через 2 дня оплатит залог. 29 января 2019 года ему позвонили из полиции и спросили при каких обстоятельствах был заключен договор комиссии. При каких обстоятельствах у Х.А.К. появилась данная игровая приставка он не знал (л.д.50-53).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

заявление Х.А.К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 23 января 2019 года взял у него в аренду игровую приставку «Xbox 360» стоимостью 12 000 рублей и не вернул, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4);

протокол осмотра места происшествия – <адрес изъят>, где изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д.8-10);

чистосердечное признание ФИО1 о том, что 23 января 2019 года по адресу: <адрес изъят> взял в аренду игровую приставку «Xbox 360», которую сдал в комиссионный магазин за 3000 рублей, вину признает (л.д. 14);

протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший Х.А.К. опознал ФИО1 как лицо, которое 23 января 2019 года, путем обмана и злоупотребления доверием завладело его игровой приставкой «Xbox 360» стоимостью 12 000 рублей (л.д. 25-27);

протокол обыска в комиссионном магазине «Победа», где изъята игровая приставка «Xbox 360», два джойстика, кабель hdmi, договор комиссии № 00-0С20-0000604 от 23.01.19 (л.д.39);

протокол осмотра документов (предметов) – игровой приставки «XBOX 360» S CONSOLE, джойстика (беспроводного), блока питания, зарядного устройства, кабеля для подключения приставки с двумя разъемами HDMI, договора комиссии № 00-0С20-0000604 от 23.01.19 (л.д.43-44);

вещественные доказательства: игровая приставка «XBOX 360» S CONSOLE, джойстик (беспроводной), блок питания, зарядное устройство, кабель для подключения приставки с двумя разъемами HDMI, договор комиссии № 00-0С20-0000604 от 23.01.19 (л.д.45);

протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Х.А.К. была изъята расписка от 23.01.2019 (л.д. 63-64);

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2статьи 159 УК РФ – мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в суде нашли свое подтверждение. Злоупотребление доверием имеет место и в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или приобретения права на него. Как установлено судом, ФИО1 обманул потерпевшего, указав, что берет приставку в аренду, написал расписку и оставил свои паспорта, приняв на себя обязательства вернуть приставку по окончании срока аренды, при заведомом отсутствии у него намерения это выполнить, тем самым потерпевший доверял подсудимому, но подсудимый обманул его и злоупотребил его доверием, сдал похищенное имущество в ломбард, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

С учетом совокупного дохода потерпевшего, который составляет 30000 рублей, и наличия у него иждивенцев, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел в суде свое подтверждение.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он под предлогом аренды забрал приставку и сдал в ломбард, согласуются с показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется оснований, предъявлением лица для опознания, а также показаниями свидетеля Т.А.П., которая приняла приставку на комиссию, показаниями свидетеля З.Л.К., которого подсудимый попросил сдать приставку в ломбард на свой паспорт, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, способ совершения преступления, корыстный мотив, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 1800 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, имеющего судимости, склонного к совершению преступлений, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, или применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, и приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и невозможным применить статью 73 УК РФ, но наличие смягчающих наказание обстоятельств дает возможность не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В связи с тем, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от 29 марта 2019 года, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений. В связи с тем, что предыдущим приговором отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым отбывание наказания назначить также в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2019 года по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 18 дней.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору от 29 марта 2019 года, за период с 13 марта 2019 года до вступления указанного приговора в законную силу, то есть до 24 мая 2019 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 24 мая 2019 года до 9 сентября 2019 года из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- игровую приставку «Xbox 360» с двумя джойстиками и hdmi кабелем, возвращенные законному владельцу Х.А.К., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего;

- договор комиссии № 00-0С20-0000604 от 23.01.19, расписка от 23.01.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1800 рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>