Решение № 2-1867/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1867/2025

Дело №2-1867/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002380-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 14.07.2016 между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 62 222 руб. на 24 месяца под 29,50% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 273,78 руб. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 11.05.2021 к истцу перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. На дату уступки задолженность ответчика составила 83 344,50 руб. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен в связи с возражениями должника. Просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2 до брака) А.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 14.07.2016 между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 62 222 руб. на срок до 14.07.2018 под 29,50% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 3 470 руб. 14го числа.

С информацией о полной стоимости кредита, сроках и порядке его возврата ответчик была ознакомлена и согласна, денежные средства были предоставлены заемщику, который денежными средствами воспользовалась, надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Права требования первоначального кредитора перешли к ООО ПКО «ЭОС» (ООО «ЭОС» до изменения наименования) на основании договора цессии от 11.05.2021 №№, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС»; уступка прав требования не противоречит ст.ст.382,384 ГК РФ.

Судебный приказ от 18.03.2019 о взыскании с спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 22.02.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2021 составляет 83 344,50 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок возврата денежных средств установлен договором 14.07.2018, а исковое заявление направлено 05.08.2025, срок исковой давности истцом пропущен.

Обращение в суд с данным иском имело место 05.08.2025, т.е. по истечении 6ти месяцев с момента отмены судебного приказа (22.02.2023), в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.204 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в иске отказано, расходы на оплату госпошлины и судебные издержки на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 декабря 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова