Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе председательствующего и.о. судьи Краснослободского районного суда <адрес> – судьи Дубовского районного суда <адрес> Зобнина В.В.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО5- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал принадлежащий ФИО5 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, регистр, знак <данные изъяты>.

В результате аварии автомобилю истца был причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшедшие страховым случаем и по результатам осмотра транспортного средства ему была произведена выплата в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что фактический размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, регистр, знак <данные изъяты> значительно больше. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Агентство Независимой Оценки «<данные изъяты>» ИП ФИО5 для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистр, знак <данные изъяты>.

По результатам независимой оценки и в соответствии с экспертным заключением №у-2017. размер выплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля составил (с учетом износа) <данные изъяты> и без учета износа <данные изъяты> Для проведения оценочных работ произведены расходы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб.

На сегодняшний день, задолженность по страховому возмещению ответчика, с учетом п. 18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет (<данные изъяты> (рыночная стоимость ТС) - <данные изъяты> (годные остатки ТС) - <данные изъяты>(выплата СК)) = <данные изъяты>, а также убытки в виде затрат на проведение независимых экспертиз (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> Расчет неустойки 107 901 *1%*312 дн. =<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму неустойки.

Просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>12 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы за оказание нотариальных услуг в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенной судом.

Истец ФИО5 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва по существу исковых требований суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистр, знак <данные изъяты>.

В результате аварии автомобилю истца был причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

Истец известил <данные изъяты> о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о факте причинения ему ущерба, направив в адрес ответчика все необходимые документы, обосновывающие требования заявителя. Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №у-2017, проведенному по инициативе истца и за его счет, расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных ТС <данные изъяты>, регистр, знак <данные изъяты>, на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения в подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Исходя из исковых требований, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>

Следовательно, просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет неустойки: <данные изъяты>= <данные изъяты>12 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличия вступившего в законную силу решения суда), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, что позволяет сохранить баланс интересов сторон.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того истцом затрачена сумма на проведение экспертиз <данные изъяты> + <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> в связи с чем, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>50 коп., оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>58 коп.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>58 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>- отказать.

Взыскать со <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес>.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: В.В.Зобнин