Решение № 2-2617/2017 2-2617/2017~М-2510/2017 М-2510/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2617/2017

Дело № 2-2617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИнвестЗайм» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № М01354 от 01 октября 2013 года в размере 163 460 руб., из них: основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.10.2013 по 01.12.2016 в размере 68 420 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 01.12.2016 в размере 91 040 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4 469,20 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик как заёмщик по договору займа, заключенному 01 октября 2013 года между ООО «ИнвестЗайм» и ФИО1, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ИнвестЗайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 39).

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования не обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2013 года между ООО «ИнвестЗайм» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа № М01354, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заем в размере 4 000 руб. с начислением процентов в размере 1,50 % в день за пользование денежными средствами (547,50 % годовых), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом 20 октября 2013 года, размер платежа составляет 5 140 руб. (п. п. 2.1., 2.2., 3.2. договора) (л. д. 11).

Согласно п. п. 3.1. договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленной договором срок Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2 % в день, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. п. 6.2. договора).

Поскольку ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика с учетом процентов и неустойки на 01 декабря 2016 года составляет 163 460 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ООО «ИнвестЗайм».

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и в силу ч. 4 статьи 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в мотивировочной части решения суда не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

С настоящими исковыми требованиями ООО «ИнвестЗайм» обратилось в суд 23 августа 2017 года, из представленного в материалы дела договора займа от 01 октября 2013 года усматривается, что возврат займодавцу полученного займа и уплаты процентов за пользование им должен быть осуществлен ответчиком 20 октября 2013 года (п. п. 2.2.1. договора), платеж по договору займа от ответчика поступил 18 января 2014 года (л. д. 13), то есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование займодавцу было известно уже 18 января 2014 года и с указанного момента, начинал течь срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова