Приговор № 1-214/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 04 июля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Долгова И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего СЧ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года, у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, не имеющих документов на осуществление лесопользования, по предварительному сговору между собой, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, подсудимые 05.03.2019 года на автомобиле марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем З приехали в лесной массив, расположенный в 12,74 километрах юго-западнее с. Малета, в квартал № выдел №, где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, при помощи бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ему незаконно спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна и одновременно раскряжевал их на сортимент по 4 метра, при этом подсудимые ФИО2 и ФИО3 при помощи физической силы трелевали данную древесину на погрузочную площадку. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО2 при помощи бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО1 спилил еще 11 сырорастущих деревьев породы сосна и одновременно раскряжевал на бревна по 4 метра, при этом ФИО1 и ФИО3 трелевали данную древесину на погрузочную площадку. 05.03.2019 года во время трелевки незаконно заготовленной древесины подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 5,16 кубических метров по цене 153 рубля 80 копеек за 1 кубический метр на сумму 793 рубля.

Расчет суммы ущерба производится на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба исчисляется с точностью до рубля (п. 5 Приложения № 4). За незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню (п. 1 Приложения № 1): деревья породы сосна объемом 5,16 х 153,8 х 50=39650 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2019 году, применяются с коэффициентом 2,38.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в значительном размере на сумму 39650 рублей.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что в связи с трудным материальным положением он совместно с ФИО2 и ФИО3 решил незаконно заготовить древесину, для последующей сдачи на приемный пункт. Для поездки в лес у знакомого З они одолжили автомобиль марки «Toyota Corolla». 05.03.2019 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 поехали в лесной массив, который находится в стороне от с. Красная Долина. Выбрав деревья нужного диаметра поочередно с ФИО2 спилили 21 дерево породы сосна, раскряжевали на бревна по 4 метра. ФИО3 во время валки деревьев трелевал бревна на погрузочную площадку, а ФИО1 или ФИО2 помогали ему. К вечеру заканчивая трелевку и находясь на погрузочной площадке к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предоставить документы на заготовку древесины. Они пояснили, что документов у них нет, после чего сотрудники полиции произвели осмотр места незаконной рубки и отвезли их в Малетинское участковое лесничество, где они дали признательные показания. Вину признает, в содеянном раскаивается, преступление совершил в силу тяжелого материального положения, так как в селе нет работы, а семью надо содержать.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО2, вину признал полностью и пояснил, что 05.03.2019 года он совместно с ФИО1 и ФИО3 незаконно заготовил лес породы сосна. Для поездки в лес ФИО1 взял у своего знакомого автомобиль марки «Toyota Corolla», на котором они поехали в лесной массив, расположенный вблизи с. Красная Долина, где выбрали нужные деревья, которые будут заготавливать и начали пилить. Поочередно с ФИО1 они спили деревья и раскряжевали их на сортимент по 4 метра, ФИО3 трелевал бревна на погрузочную площадку, он (ФИО2) и ФИО1 также поочередно помогали ему во время трелевки. В вечернее время во время трелевки их задержали сотрудники полиции, потребовав документы на древесину. Документов на заготовку древесины у них не было. Сотрудниками полиции было осмотрено место рубки леса. Во время осмотра они добровольно указали на пни спиленных деревьев, после чего поехали в Малетинское участковое лесничество, где он, ФИО1 и ФИО3 дали признательные показания.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО3, вину признал полностью и пояснил, что 05.03.2019 года он в связи с трудным финансовым положением приехал в с. Малета на заработки. В с. Малета он пришел к своему знакомому ФИО1, у которого в гостях был ФИО2. Находясь в доме у ФИО1, ФИО2 предложил ему и ФИО1 заготовить древесину, чтобы сдать на приемный пункт и таким образом заработать. В вечернее время этого же дня они на автомобиле марки «Toyota Corolla» поехали в лесной массив, расположенный недалеко от с. Красная Долина. Деревья пилили ФИО1 и ФИО2, а он (ФИО3) стаскивал их на погрузочную площадку, при этом ФИО1 и ФИО2 поочередно помогали ему в этом. Когда заканчивали трелевку в лес к ним подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили предоставить документы, разрешающие заготовку деревьев, на что они ответили, что таких документов у них нет. Они (ФИО3, ФИО1 и ФИО2) добровольно указали на пни спиленных деревьев.

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего СЧ, которая в судебном заседании показала, что 05.03.2019 года была выявлена незаконная рубка 21 дерева породы сосна в квартале 114 выдел 18 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества. Объем незаконно заготовленной древесины составил 5,16 кубических метра. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 39650 рублей, что является значительным размером, расчет суммы ущерба представлен на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». В соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

-показаниями свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д.48-50) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, представителя потерпевшего из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 05.03.2019 года им совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 в квартале №114 выдел №18 Малетинского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка древесины породы сосна. К месту рубки вела лесная дорога, проходящая юго-западнее с. Малета, на которой был обнаружен автомобиль марки «Toyota Corolla». На месте незаконной рубки находились граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра были обнаружены пни от свежеспиленных деревьев породы сосна в количестве 21 дерево, вершинные части от спиленных деревьев, при этом визиры, столбы, определяющие границы лесосеки отсутствовали. Все пни находились в хаотичном порядке, что свидетельствовало о выборочной порубке. В ходе осмотра были изъяты бензопила марки «Штиль», деревья породы сосна в количестве 25 бревен по 4 метра, автомобиль марки «Toyota Corolla». Соответствующие документы на заготовку древесины у задержанных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсутствовали;

- показаниями свидетеля З, (т.1 л.д.71-72), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, представителя потерпевшего из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corolla». Документы на данный автомобиль у него имеются. 05.03.2019 года к нему обратился его сосед ФИО1 с просьбой дать ему в пользование данный автомобиль, при этом ФИО1 пояснил, что вернет автомобиль в тот же день. В ночное время ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции во время незаконной рубки древесины, при этом его автомобиль находился недалеко от места заготовки древесины;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д.34-35) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № 1433 от 06.03.2019 года (т.1 л.д.6) по факту незаконной рубки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 21 сырорастущего дерева породы сосна в квартале №114 выдел №18 Малетинского участкового лесничества;

- протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним от 05.03.2019 года (т.1 л.д.7-12), от 06.03.2019 года (т.1л.д.17-19), от 25.03.2019 года (т.1 л.д.36-39) из которых следует, что: 05.03.2019 года осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в 12,74 километрах юго-западнее с. Малета, в квартале №114 выдел №18 Малетинского участкового лесничества. К месту рубки подходит лесная дорога, проходящая от с. Красная Долина, следуя по которой обнаружен автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер <***>. Далее по ходу следования дороги обнаружены пни свежеспиленных деревьев породы сосна в количестве 21. Возле пней лежат опилки желтого цвета, а также вершинные части деревьев с хвоей зеленого цвета. На расстоянии 15 метров от места спиливания находится штабель из бревен древесины породы сосна в количестве 25 штук, сортиментом по 4 метра. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Штиль», которая осмотрена о чем составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 51-53), постановлением от 25.04.2019 года (т.1 л.д.40), бензопила марки «Штиль» приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; 06.03.2019 года повторно осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в квартале № выдел № Малетинского участкового лесничества. В ходе осмотра участвующее лицо Г замерил и заклеймил пни от спиленных деревьев породы сосна молотком лесника с оттиском «СП»; 25.03.2019 года осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в квартале № выдел № Малетинского участкового лесничества. В ходе осмотра изъята древесина породы сосна. На основании постановления от 25.03.2019 года (т.1 л.д.40) древесина породы сосна в количестве 25 бревен приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На основании постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 25.03.2019 года (т.1 л.д.41-42) древесина породы сосна передана для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом);

- заявлением начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Ф от 11.03.2019 года (т.1 л.д.21), о факте незаконной рубки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 21 сырорастущего дерева породы сосна в квартале №114 выдел №18 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества, что согласно расчету сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 39650 рублей;

- протоколом о лесонарушении от 06.03.2019 года (т.1 л.д.23), ведомости перерасчета деревьев (л.д.24) из которых следует, что объем незаконной рубки 21 дерева породы сосна в квартале №114 выдел №18 Малетинского участкового лесничества составил 5,16 кубических метра;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 11.05.2019 года (т.1 л.д.83-86), из которого следует, что 11.05.2019 года в <адрес> свидетелем З добровольно выдан автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № регион, данный автомобиль осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 87-90), постановлением от 11.05.2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На основании постановления о возвращении и вещественных доказательств от 11.05.2019 года (т.1л.д.92), данный автомобиль возвращен под сохранную расписку З (т.1 л.д.93).

Согласно справке ГБУЗ «РПНД» (л.д.160) подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленным судом.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, установленной совокупностью показаний свидетелей и другими исследованными письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего СЧ, свидетелей З, Свидетель №2, Свидетель №3, изобличающие подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимых у свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1, ФИО2, и ФИО3 были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании их показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также предупреждались, им разъяснялось право не свидетельствовать против самих себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимых, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, доказана: действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; действия ФИО3, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 существовал предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. Они действовали согласованно для достижения единой цели - незаконного обогащения.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд признает: нахождение у подсудимых ФИО1 и ФИО3 на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указали место совершения ими незаконной рубки (п. «и» ч.1); совершение преступления впервые, в силу тяжелого материального положения, полное признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, принятие мер к частичному возмещению ущерба; а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку они активно способствовали расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не являются индивидуальными предпринимателями и должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденных, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна в количестве 25 бревен, автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № регион - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации надлежит оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в сумме 39650 рублей, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле Администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район», поскольку согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту причинения вреда окружающей среде.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимых, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меры пресечений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежними - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив их по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле- передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; древесину породы сосна в количестве 25 бревен, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края - обратить в доход государства; автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № регион, выданный под сохранную расписку - передать законному владельцу.

Признать за гражданским истцом - заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева