Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-348/2019;)~М-325/2019 2-348/2019 М-325/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело № 2-30/2020

УИД 35RS0023-01-2019-001157-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 25 ноября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», Общество, Исполнитель) с иском к ФИО1 (далее – Заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался осуществить консультирование Заказчика по вопросам недвижимости, подготовить от ее имени исковые заявления, представлять интересы в суде и правоохранительных органах, получать документы-доказательства и иные полномочия, связанные с исполнением данного договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору. В данном соглашении дополнен предмет договора и внесены изменения в части порядка осуществления расчетов по договору. ООО «Партнер», исполнив в полном объеме свои обязательства по договору, направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика акт выполненных работ, счет на оплату оказанных услуг и требование произвести оплату оказанных услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению, указанное требование с актом выполненных работ и счетом на оплату оказанных услуг было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес ООО «Партнер» от ФИО1 не поступило. Ответчик ФИО1 исполнила обязательства по оплате первого этапа работы Исполнителя, выплатив 1 200 000 рублей, а окончательный расчет в сумме 6 800 0000 рублей не произвела, обязательства по договору в части оплаты услуг в полном объеме не выполнила. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 702-739, 779, 783 ГК РФ, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 8 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 253 рублей 17 копеек и проценты до фактического исполнения обязательства.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что предметом договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ явилось обращение в суды с исковыми заявлениями об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, истец принимал участие в исполнительских действиях, представлял интересы ООО «Кариота». Приводит перечень работ, выполненных по договору, и их стоимость. Обращает внимание на то, что все расходы, связанные с исполнением договора на оказание услуг и дополнительного соглашения к нему оплачивались ООО «Партнер» и возмещения заказчик исполнителю не произвел до настоящего времени.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Партнер» по должности ФИО3 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО2 не явился, представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон; соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст.450, ч.1 ст.452 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался выполнить работы и оказать услуги, указанные в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, которым дополнен предмет договора и внесены изменения в части порядка осуществления расчетов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» заключено соглашение к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора об оказании услуг, а также о том, что они не имеют друг к другу претензий по обязательствам, вытекающим из этого договора. С момента подписания данного соглашения права и обязанности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются.

Данное соглашение подписано, в том числе и ФИО3 как директором ООО «Партнер» собственноручно и поставлена печать Общества.

Данное соглашение свидетельствует о том, что все взаимоотношения между сторонами по данному договору прекращены, поскольку надобность в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ отпала.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ год к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Партнер» в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что отношения по договору являются длящимися и существуют после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает как основанный на неверном толковании норм права, так как длящимися указанные отношения являются только в период деятельности по оказанию услуг, а после расторжения договора – прекращаются.

В соответствии со ст.333.41 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ООО «Партнер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 981 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55 981 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян