Решение № 2-2749/2019 2-2749/2019~М-2225/2019 М-2225/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2749/2019

38RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.А.С. к Х.М.А. о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор дарения жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ...., СНТ «Скала», .....

В настоящее время собственником указанного имущества является Х.М.А.

Истец считает, что в настоящее время имеются основания для расторжения договора дарения, поскольку с момента передачи ответчику имущества, прекратилось всяческое общение с ответчиком, стали возникать конфликты, вплоть до рукоприкладства.

До момента подписания договора дарения истец находился на лечении с диагнозом ревматическая миалгия и потому сын просил переписать на него земельный участок и дом, чтобы помогать ему, а фактически истец лишился возможности находиться на земельном участке и в доме.

Полагает, что ответчик ввел истца в заблуждение, во внесудебном порядке расторгнуть договор дарения он отказывается.

Просит: расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка от **/**/****, прекратить право собственности Х.М.А. на жилой дом, площадью 50 кв.м., земельный участок, площадью 692 кв.м., расположенных по адресу: ...., СНТ «Скала», ...., возвратить имущество в собственность Х.А.С..

В судебном заседании истец Х.А.С., представители истца Б.Е.В., К.Н.Г., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Указали, что ответчик запретил пользоваться домом и земельным участком, при этом на момент заключения договора имелись иные договоренности – о пользовании истцом и домом, и земельным участком.

Ответчик Х.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Х.М.А., а также третьего лица Х.Т.А. Л.А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что оспариваемый истцом договор дарения заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, является безвозмездным, содержит все существенные условия договора, оснований для расторжения договора дарения не имеется, просил в иске отказать.

Третье лицо Х.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частями 2, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что **/**/**** между Х.А.С.(Даритель) и Х.М.А. (Одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого одаряемому в собственность безвозмездно передан дом, назначение: жилое, площадью 50 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 692 кв.м., расположенные по адресу: ...., СНТ «Скала», ..... Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец просит расторгнуть указанный договор дарения, ссылаясь на наличие условия при заключении договора о том, что ответчик будет пользоваться указанным имуществом, и данная договоренность в настоящее время нарушена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по указанным основаниям.

Статья 224 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Регистрация права собственности на спорное имущество подтверждает возникновение у ответчика прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный договор дарения сторонами исполнен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, доказательств в подтверждение наличия данных изменений истец суду не представил.

В соответствии с п.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не подтверждено наличие совокупности вышеприведенных условий для расторжения договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца, представителей истца о том, что между сторонами существовала договоренность о пользовании домом и земельным участком суд не принимает, поскольку данное условие не содержится в договоре.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ввиду родственных отношений между истцом и ответчиком, истец действительно пользовался спорным имуществом – дачей. В настоящее время между истцом Х.А.С. и его сыном Х.М.А. возникли конфликтные отношения в связи с тем, что отец ушел из семьи к другой женщине. Спорным домом и участком пользуются ответчик и его мать Х.Т.А., Х.А.С. не желает, чтобы отец пользовался дачей с другой женщиной, что явилось причиной конфликтов.

Суд находит, что указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора дарения, заключенного и исполненного в установленном законом порядке, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Также суд не принимает ссылку истца на п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, согласно которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, поскольку доказательств наличия указанных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Показания допрошенного в зале суда свидетеля В.В.М. свидетельствуют о том, что совершая договор дарения дачи, Х.А.С. желал помочь сыну, впоследствии начались конфликты между истцом и сыном и сын запретил Х.А.С. пользоваться дачей, причину конфликтов он не знает.

Доказательств причинения телесных повреждений иного вреда дарителю, которые бы являлись основанием для отмены дарения, не представлено.

Суд также находит доводы истца, о том, что сын его обманул при совершении договора дарения, так как обещал ему взамен построить другой дом, необоснованными, поскольку данная сделка по основаниям совершения ее под влиянием заблуждения или обмана, не оспорена в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Х.А.С. к Х.М.А. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка от **/**/****, прекращении права собственности Х.М.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., СНТ «Скала», ...., возврате имущества в собственность Х.А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина