Приговор № 1-326/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело № 1-326/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001742-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Оренбурга Ганчарова Е.А., помощника прокурора г. Оренбурга Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дашкевич В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ... по ..., в рабочее время, являясь студентом электротехнической кафедры по направлению технологического обслуживания и ремонта радиоэлектронной техники ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы (далее ВКР) без ее фактического изготовления, достоверно зная, что в соответствии с требованиями Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ... N «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования»:

- п. 10, формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе, является защита выпускной квалификационной работы;

- п. 11, выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе;

- п. 13, для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты, закрепление за студентами тем выпускных квалификационных работ, назначение руководителей и консультантов осуществляется распорядительным актом образовательной организации;

- п. 15, программа государственной итоговой аттестации, методика оценивания результатов, требования к выпускным квалификационным работам, задания и продолжительность государственных экзаменов определяются с учетом примерной основной образовательной программы среднего профессионального образования и утверждаются образовательной организацией после их обсуждения на заседании педагогического совета образовательной организации с участием председателей государственных экзаменационных комиссий;

- п. 20, результаты любой из форм государственной итоговой аттестации определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий,

в ходе личных встреч с преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов ... лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо N), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ... от ... N л/с, являющимся должностным лицом, достигли соглашения о том, что за написание лицом N ВКР в нарушение установленного порядка, а также обеспечение защиты ВКР ФИО1 на государственной экзаменационной комиссии, путем коллегиального обсуждения и личного голосования лицом N за проставление ФИО1 положительной оценки, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, ФИО1 необходимо лично дать лицу N взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей, ... N N, открытый в отделении ... по адресу: ....

При этом, лицо N, являясь должностным лицом - преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов ... в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ... был наделен следующими организационно-распорядительными полномочиями:

- п. 2.1, проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

- п. 2.2, разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей), всех видов практик и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки и воспитание обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников;

- п. 2.4, оценивать эффективность обучения дисциплине обучающихся, учитывая уровень сформированности общих и профессиональных компетенций;

- п. 2.5, организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные образовательные технологии, включая информационные;

- п. 2.6, принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- п. 2.8, обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- п. 2.10, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

- п. 2.11, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий.

Лицо N, являясь на основании приказа директора ... от ... N, членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа ФИО1, был уполномочен принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия для ФИО1, а именно в соответствии с разделом N Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ... ... от ... без номера, член государственной экзаменационной комиссии, в том числе, комплексно оценивает уровень подготовки выпускника и определяет соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решает вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

После чего, в период с ... по ..., ФИО1 являясь студентом ... находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за защиту ВКР, в нарушение требований Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ... N «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно ранее достигнутой договоренности лично дал лицу N в два этапа взятку в виде денег в общей сумме 17 000 рублей, путем безналичных банковских переводов ФИО1 денежных средств ... в 13 часов 01 минуту, в сумме 8 500 рублей, и ... в 22 часа 52 минуты в сумме 8 500 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ... по адресу: ..., на банковский счет лица N N, открытый в отделении ... по адресу: ..., за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за фактическое написание ВКР, а также обеспечение защиты ВКР ФИО1 на государственной экзаменационной комиссии, путем коллегиального обсуждения и личного голосования лица N за проставление ФИО1 положительной оценки.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что он ..., трудоустроен, размер его заработной платы в месяц составляет около 30 000 рублей, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 42-45, 53-56), согласно которым, у его брата ФИО2 зарегистрирован номер телефон N», но этим номером телефона пользуется только он, пользовался им и на период ... года. Этот номер телефона привязан к его банковской карте ... для облегчения переводов денежных средств. На его телефоне установлено приложение ... В социальной сети ... он зарегистрирован под ником «ФИО1». Ранее в период с ... года по ... года он обучался в ... по специальности: техник по обслуживанию радио и электронной техники, по очной форме обучения. Его группа именовалась группа ... в группе училось около 22 человека. Куратором группы у них был Свидетель №1. Начиная со второго курса дисциплины по электротехнике в группе преподавал преподаватель Свидетель №1 Его руководителем и нормоконтролером по ВКР являлась Свидетель №6. От других студентов колледжа, он узнал, что преподаватель Свидетель №1. может за деньги за студента написать полностью ВКР, чтобы не было проблем с допуском и со сдачей ВКР на экзамене, за это Свидетель №1. берет взятку. В период с ... по ..., днем он лично обратился к преподавателю Свидетель №1 по поводу написания ВКР, пришел к Свидетель №1. в его рабочий кабинет на 3 этаже здания колледжа по адресу: ..., в кабинете они были только вдвоем. Он рассказал Свидетель №1., что у него нет времени писать ВКР, что он работает. Свидетель №1. ему ответил, что тот сам может написать за него ВКР, сам подготовит текст, оформит ВКР по всем требованиям и ГОСТам, сказал, что подготовит его к защите ВКР. Свидетель №1. сказал, что за это ему нужно будет дать 17000 рублей. Он понимал, что это взятка. Предложение Свидетель №1. его устроило, и он согласился. Еще с Свидетель №1. они договорились, что деньги Свидетель №1. надо перевести на счет в ..., его это тоже устроило. Еще это же: написание ВКР, перевод денег, они с Свидетель №1 обсуждали по телефону, в социальной сети ... В итоге они с Свидетель №1 договорились, что за 17000 рублей Свидетель №1. напишет ему ВКР, подготовит ВКР по всем требованиям, подготовит его к защите, сделает ему презентацию к ВКР, речь к защите ВКР на комиссии. На защите ВКР Свидетель №1 говорил, что проблем с его стороны на защите ВКР не будет, что скинет ему вопросы к его ВКР от членов комиссии и ответы к этим вопросам. ... и ..., он, находясь в ..., где именно не помнит, перевел Свидетель №1 в общей сумме 17000 рублей на его счет в ... деньги переводил с помощью приложения ... со своего телефона на номер телефона Свидетель №1 N который привязан к счету Свидетель №1 в ... Деньги, то есть взятка, предназначались именно Свидетель №1. за полное написание ему ВКР и успешную сдачу ВКР на выпускном экзамене, за постановку ему положительной оценки на этом экзамене. Свидетель №1. где-то за неделю до защиты ВКР в ... года передал ему подготовленную ВКР, он поставил подпись в ВКР, где необходимо. Саму ВКР Свидетель №1 сам отдавал комиссии по защите ВКР, на руках у него ВКР не было. Еще Свидетель №1. в социальной сети «В Контакте» прислал ему готовую презентацию к ВКР, речь перед комиссией по защите ВКР, список вопросов, которые ему могут задать на защите и ответы к этим вопросам. Потом в ... года, он сдавал ВКР очно в аудитории колледжа по адресу: .... Там в аудитории перед членами комиссии он защищал свою ВКР, ВКР оценивали члены комиссии, ФИО3 Свидетель №1. тоже присутствовал на защите ВКР, как член комиссии. Свидетель №1 голосовал ему за положительную оценку. В ходе защиты ВКР он зачитал подготовленную Свидетель №1. речь, показал презентацию, которую сделал Свидетель №1. На экзамене по защите ВКР ему вопросы задавали члены комиссии, которые ранее прислал ему Свидетель №1., с ответами на эти вопросы. За защиту своей дипломной работы он получил оценку «отлично». ВКР ему написал Свидетель №1., насколько он помнит, тема ВКР была связана с ремонтом и обслуживанием DVD-проигрывателя «Ролсен», структуру ВКР: количество глав, параграфов, не помнит. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме как и явку с повинной.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение. Вина доказана показаниями свидетелей, исследованными по данному уголовному делу материалами.

В судебном заседании Свидетель №1. показал, что с ... года он работал преподавателем в ... по адресу: .... В ... году он преподавал у ФИО1 К нему лично обращался ФИО1 по вопросу написания за него квалификационной работы, так как сам ФИО1 в силу занятости не успевал это сделать, они обговорили, что он напишет за ФИО1 ВКР за 17 000 рублей. Ему на карту ... ФИО4 за написание ВКР переводил денежные средства два раза: в ... года, в общей сумме 17 000 рублей. Он написал за Горяева ВКР, сшил ее и передал работу в ...», также он подготовил за ФИО1 презентацию к данной работе и речь для выступления, также исходя из практики, написал для ФИО4 перечень вопросов, которые ему могли задать при защите работы. После предзащиты ВКР он вносил в нее и презентацию коррективы. В том случае, если бы ФИО4 не сдал бы ВКР, его могли отчислить из колледжа. На момент защиты ВКР ФИО4 он являлся членом государственной экзаменационной комиссии, он присутствовал на защите по результатам защиты ВКР он голосовал за положительную оценку ФИО4, в итоге ФИО4 получил положительную оценку.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2. показала, что она работает в должности директора ..., в данной организации работал с ... года в должности преподавателя электротехнического отделения работал Свидетель №1 в соответствии с трудовым договорам на основании должностной инструкции, в его обязанности как преподавателя входило, в том числе, организация учебного процесса, работа над методическим материалом, соблюдать нормативно-правовые акты учреждения, правила пожарной безопасности, соблюдать антикоррупционную политику. По поводу правил проведения итоговой аттестации пояснила, что в декабре утверждаются темы выпускных квалификационных работ (ВКР), издается приказ о назначении руководителя ВКР и нормоконтролера ВКР, которые могут совпадать в одном лице, при определении руководителя ВКР учитывается мнение студента, преподавателя. Нормоконтролер выполняет техническую функцию по оформлению ВКР. После назначения руководителя ВКР происходят встречи со студентом, студент знакомится с методическими рекомендациями, устанавливается график подготовки работы, обговаривается тема, содержание работы, теоритическая и практическая части, руководитель ВКР осуществляет руководство, контроль сроков частей работы, назначает консультации. В ВКР помимо основной работы также входит рецензия на работу от независимого лица, отзыв руководителя ВКР, а также презентация, но последнее не является обязательным. Защита работы заключается в выступлении студента продолжительностью 5-7 минут, демонстрация презентации, ответы на вопросы, студентам всегда задают вопросы, обычно 3 вопроса, но может быть и больше. На защите присутствуют члены комиссии - минимум 5 человек и секретарь. После выступления студентов, члены комиссии ставят оценки коллегиально, при этом председатель оглашает фамилию студента, председатель голосует последним, все это заносится в протокол, средняя оценка выставляется по итогам защиты, протокол подписывают все члены комиссии. Допуск до защиты осуществляет педсовет, основанием для недопуска до защиты может быть много факторов, помимо готовности самой работы, в том числе не оплата за обучение, также существует процедура предзащиты ВКР. Преподавателям запрещается готовить за студентов ВКР. В ... году защита ВКР проходила в очной форме в ... в колледже. Также пояснила, что Свидетель №1 как преподаватель вел дисциплины у студентов, по которым принимал зачеты или экзамены в зависимости от дисциплины, имел право выставлять по итогам оценки.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №3., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 73-78), следует, что с ... он работает заведующим электротехническим отделением .... В его должностные обязанности входит руководство отделением и организация учебного процесса. Ему известен преподаватель Свидетель №1., который с ... работает преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин, электротехнического отделения в ... Свидетель №1 находится в его подчинении. В его обязанности по отношению к преподавателю Свидетель №1. входит контроль за проведением им занятий согласно расписанию, сдача им необходимой документации (ведомости успеваемости, посещаемости и так далее). Как работника преподавателя Свидетель №1. может характеризовать положительно, со своей работой Свидетель №1 справлялся хорошо. У Свидетель №1. имеется свой рабочий кабинет N, расположенный на третьем этаже здания колледжа, расположенного по адресу: .... Государственная итоговая аттестация проходит в виде защиты выпускной квалификационной работы (ВКР). Первоначально утверждается тема ВКР обучающегося, затем назначается руководитель ВКР, далее утверждаются сроки ВКР и состав ГИА, председатель ГИА утверждается приказом Министерства высшего образования и науки из числа действующих работодателей. Он как заведующий отделением утверждает задание на ВКР каждому обучающемуся. В ходе работы обучающегося над ВКР руководитель, то есть преподаватель колледжа обсуждает структуру ВКР, содержание ВКР, консультирует обучающегося по всем возникающим вопросам. Также в колледже в обязательном порядке предусмотрена производственная (преддипломная) практика на срок 4 недели. Обучающиеся при этом сами ищут место производственной практики и оформляют договор с организацией. Подписанный договор с организацией обучающий передает заместителю директора колледжа по взаимодействию с работодателем. Когда все договоры обучающихся собраны, готовится приказ по группе. В приказе указываются сроки, место практики, руководитель практики. Во время преддипломной практики обучающийся приходит к руководителю и показывает наработанные материалы. Не позднее чем за две недели до защиты ВКР на комиссии каждый студент обязан согласовать ВКР со своим руководителем, который пишет отзыв на ВКР. Далее ВКР сдается в ПЦК для проверки в подшитом виде. В день защиты ВКР обучающийся защищает основные положения ВКР, используя демонстрацию презентации ВКР, затем отвечает на вопросы членов комиссии, в среднем они задают три вопроса. После защиты ВКР всех обучающихся комиссия обсуждает оценку и заносит ее в индивидуальный протокол. Далее приглашаются все обучающиеся и оглашаются итоги защиты ВКР. Свидетель №1 как руководитель и нормконтролер ВКР, имел право делать замечания по ВКР, требовать обязательное исправление ошибок, а также являлся нормконтролером ВКР. То есть требовал от обучающихся соблюдение ГОСТа (стандартов) при оформлении ВКР. Свидетель №1. имел право заявить, что конкретный обучающийся не готов к защите ВКР и своим голосом не допустить обучающегося к защите ВКР. Также Свидетель №1., являясь членом государственной экзаменационной комиссии, имеет право назвать свою оценку, которую, как он считает, необходимо поставить обучающемуся, имеет право проголосовать за свою оценку. Свидетель №1 имеет право участвовать в обсуждении и предлагать свою оценку, в том числе неудовлетворительную, аргументируя свои доводы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №4., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-83), следует, что он работает в ..., заместителем главного инженера по техническому перевооружению и перспективному развитию. В ... году он был приглашен директором ... ... для участия в качестве председателя комиссии на заседании Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) по рассмотрению выпускных квалификационных работ у студентов колледжа. В ... году он являлся председателем комиссии на заседании Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускных квалификационных работ у студентов ..., в том числе у студента ФИО1 ВКР этого студента была допущена к защите на заседании Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению данных ВКР. В его полномочия председателя комиссии входили просмотр ВКР студентов, заслушивание самих студентов, просмотр подготовленных студентами презентаций, оценка уровня подготовки студентов. Он имел первоочередное право задавать вопросы защищающимся студентам. У каждого члена комиссии при защите ВКР находилась ведомость, в которой отражалась фамилия студента его руководитель, тема и предлагаемая членом комиссии оценка, при этом выставление оценок студентам осуществлялась коллегиально, каждый из членов комиссии выражал свое мнение, то есть какую оценку заслуживает студент. Член комиссии преподаватель Свидетель №1. тоже мог задавать вопросы студентам, мог участвовать в обсуждении ВКР студента, выражать свое мнение по поводу оценки для студента. Насколько он помнит, все студенты получили положительные оценки за защиту ВКР, то есть все члены комиссии, в том числе и Свидетель №1., голосовали за постановку положительных оценок студентам. Свидетель №1. также каждый раз голосовал за положительную оценку каждому из защищающих ВКР студентов. При этом Свидетель №1., кто-либо еще к нему лично с просьбой поставить положительные оценки за защиту ВКР этим студентам не обращался. Являясь членом комиссии на заседании Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР у студента ФИО1, не помнит, за какую именно оценку голосовал и какую именно оценку поставил этому студенту Свидетель №1., но насколько он помнит, все ФИО4 получил положительную оценку за защиту ВКР, то есть все члены комиссии, в том числе и Свидетель №1., голосовали за постановку положительных оценок этому студенту.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с 1989 года работает преподавателя электротехнического отделения .... В ... году на основании приказа она являлась руководителем ВКР и нормоконтролером у ФИО4, тема его работы была связана с электроизмерительными приборами. Пояснила, что в начале учебного года студент выбирает тематику ВКР, затем тема и руководитель ВКР утверждается на педсовете. Нормоконтролер контролирует, чтобы работа отвечала требованиям госстандарта, помимо основной работы также готовится рецензия, руководитель ВКР готовит отзыв, также студент готовит доклад – выступление и презентацию, проводят предзащиту, на педсовете осуществляют допуск студента до защиты. Она не помнит обращался ли к ней ФИО4 для оказания ему теоритической помощи при работе над ВКР, она работала со всеми студентами у которых была руководителем ВКР. Свидетель №1 ей известен, он также работал в колледже преподавателем, был членом государственной экзаменационной комиссии, в ... году к ней Свидетель №1 по поводу ВКР ФИО4 не обращался, работу ФИО4 ей лично не передавал, оставил на кафедре, откуда она ее забрала, кто приносил работу ей не известно. На титульном листе ВКР ФИО4 она расписывалась, она членом комиссии по ГЭ не является, она как руководитель ВКР имеет право править презентацию студента, говорить, что нужно переделать, также проверяет доклады – выступления. Ей известно, что ФИО4 окончил обучение в колледже, получил диплом. Ей не известно об участии Свидетель №1 в подготовке ВКР ФИО4.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с ... года она официально работает в ..., на данный момент ... в должности преподавателя электротехнического отделения. В ... года она являлась членом комиссии на заседании Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР. Пояснила, что в октябре уже начинают готовить документы по защите ВКР, определяют студентам темы, которые затем утверждают в декабре на педсовете, студенты знакомятся с темами, знакомятся с руководителями ВКР и нормоконтролерами, которых выбирают в том числе путем жеребьевки, определяют за преподавателями слабых и сильных студентов. В обязанности руководителя ВКР входит предоставление методических рекомендаций студенту, очной и дистанционное консультирование, также руководитель готовит отзыв на работу, нормоконтролер контролирует, чтобы работа по оформлению отвечала госстандартам. Если работа не соответствует предъявляемым требованиям, это должно быть отражено в отзыве, но обычно студенту отдают на доработку. На титульном листе работы ставят свои подписи студент, руководитель ВКР, председатель комиссии, лист задания также подписывает заведующий отделением. Председатель комиссии подписывает работу последний при наличии отзыва и рецензии. В ... году на защите ВКР ФИО4 она была, он защитил работу на отлично, его руководителем была Свидетель №6., при защите также присутствовал Свидетель №1, который входил в состав ГЭК. При защите велся протокол, каждый член комиссии ставит свою оценку, студенту выставляется средняя арифметическая оценка, в протоколе члены комиссии ставят свои подписи. Также пояснила, если студент не защищает работу по уважительной или неуважительной причине, то он может ее пересдать, в зависимости от причин установленные разные сроки для пересдачи, если причины не защиты были не уважительные студент отчисляется из учреждения. Обычно по графику работы сдают до 1 июня, с 15 июня проходят защиты работ. К ней Свидетель №1 как к члену ГЭК не обращался с просьбой, чтобы ФИО4 поставили на защите положительную оценку, на защите ФИО4 задавались вопросы, была презентация, которая является обязательной. В 2021 году защита проводилась в очной форме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен кабинет N ... по адресу: ..., рабочее место преподавателя ... Свидетель №1. Участвующий в осмотре Свидетель №1. в присутствии защитника указал на место на рабочим столом, где в период с ... по ..., он встречался со студентами в том числе ФИО1, договаривался в том числе с данным студентом, что за взятку в виде денег он совершит в пользу взяткодателей определенные незаконные действия, входящие в его служебные полномочия (т. 1 л.д. 47-53).

- протоколом обыска от ..., согласно которому в жилище обвиняемого Свидетель №1. по адресу: ..., изъяты, в том числе: именная банковская карта «Mastercard» N от ...; именная банковская карта ... N от ПАО ...» на имя ... именная банковская карта ... N от ... на имя ... флэш-карта в корпусе черного цвета с зеленой вставкой; мобильный телефон марки «Iphone 6», IMEI: N, в силиконовом чехле с СИМ-картой ..., принадлежащие Свидетель №1. (том 1 л.д. 103-108);

- протоколом обыска от ..., согласно которому в помещении ... по адресу: ..., в присутствие понятых, изъяты, в том числе: зачетные книжки студента ФИО1; Приказ директора ... от ... N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; Приказ директора ... от ... N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; Приказ директора ... от ... N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; Приказ директора ... от ... N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; Приказ директора ... от ... N о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении; Приказ директора ...» от ... N о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении (том 1 л.д. 119-123);

- протоколом обыска от ..., согласно которому в помещении ... по адресу: ..., в присутствии понятых, изъяты, в том числе: протокол заседания ГЭК от ...; протокол заседания ГЭК от ...; протокол заседания ГЭК от ...; протокол заседания ГЭК от ...; протокол заседания ГЭК от ...; протокол заседания ГЭК от ...; протокол заседания ГЭК от ...; ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета с надписями «Audit2322N», «4101342631», флеш-карта черного цвета «SanDisk» (том 1 л.д. 127-133);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ООО «В Контакте», расположенном по адресу: ..., литер. А, помещение 1-Н, изъят оптический компакт-диск формата CD-R 700 №N, сопроводительное письмо в СУ СК по ЮАО Оренбургской области по ответу на исходящий N от ... (том 1 л.д. 153-157);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области, расположенном по адресу: ..., каб. 216, у обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника изъяты: диплом о среднем профессиональном образовании ... на имя ФИО1 N, регистрационный N, по специальности «... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)»; приложения к диплому ... на имя ФИО1 N, регистрационный N, по специальности «... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)» (том 2 л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены:

оптический компакт-диск белого цвета N содержащий сведения, в том числе, о движении денежных средств по счетам Свидетель №1 в ... за ... год. Согласно сведениям о движении денежных средств по счетам обвиняемого Свидетель №1 в ... за ... год, ФИО1 перевел денежные средства Свидетель №1 в виде денег, путем безналичных банковских переводов ... в 13 часов 01 минуту в и ... в 22 часа 52 минуты в сумме 8 500 рублей, со своего банковского счета N, на банковский счет Свидетель №1. N,

ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета с надписями «Audit2322N», «4101342631», принадлежащий преподавателю Свидетель №1.,

зачетная книжка студента ФИО1, согласно сведениям которой у указанного студента выставлена оценка «отлично» за итоговой экзамен в виде защиты ВКР руководитель ВКР Свидетель №6.,

приказ директора ... от ... N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; Приказ директора ... от ... N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; Приказ директора ... от ... N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; Приказ директора ...» от ... N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; Приказ директора ... от ... N о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении; Приказ директора ... от ... N о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении, согласно которым Свидетель №1 у ряда студентов являлся руководителем и нормоконтролером ВКР, согласно которым Свидетель №1 входил в состав комиссию ГЭК,

протоколы заседания ГЭК за ... год, согласно которым у обучающегося ФИО1 выставлена положительная оценка за итоговой экзамен в виде защиты ВКР,

именная банковская карта ... N от ... на имя «...»; именная банковская карта ...» N от ... на имя «... именная банковская карта «... N от ... на имя ...» (том 1 л.д. 158-173);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический компакт-диск формата CD-R «Verbatim» №N, содержащий электронные сообщения, электронную переписку в социальной сети ... Свидетель №1 в социальной сети «В Контакте» с иными пользователями данной социальной сети. В ходе осмотра данной электронной переписки установлено, что Свидетель №1 в период с ... по ... вел переписку с пользователем ФИО1 по поводу перевода денежных средств за диплом, с приложениями презентаций и речей на защиту ВКР, направлял в том числе ФИО1, в ходе переписки вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним (том 1 л.д. 174-215);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены выпускные квалификационные работы (далее – ВКР) студентов ...», в том числе ФИО1, с приложениями в виде положительных отзывов и листов нормоконтроля к ним (том 1 л.д. 216-239);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена флэш-карта в корпусе черного цвета с зеленой вставкой, принадлежащая Свидетель №1 В ходе осмотра содержимого данной флэш-карты установлено, что в папках «...» - «вкр», «...» - «ВКР», содержатся готовые выпускные квалификационные работы (ВКР) со всеми приложениями, презентации и речи на защиту ВКР, положительные отзывы руководителя ВКР, листы нормоконтроля, студентов ... в том числе ФИО1 (том 1 л.д. 240-245);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены:

диплом о среднем профессиональном образовании ... на имя ФИО1 N, регистрационный N, по специальности «... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)», согласно которому ФИО1 успешно прошел государственную и итоговую аттестацию,

приложение к диплому ... на имя ФИО1 N, регистрационный N, по специальности «... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)», согласно которому ФИО1 за защиту ВКР поставлена оценка «отлично» (т. 2 л.д. 233-242);

- приказом директора ...» от ... N л/с, согласно которому Свидетель №1 с ... являлся преподавателем предметно-цикловой комиссии (далее – ПЦК) электротехнических дисциплин ... (том 2 л.д. 149);

- должностной инструкцией преподавателя от ... без номера, утвержденной директором ... с которой Свидетель №1 ознакомлен ..., согласно которой преподаватель наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно: проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей), всех видов практик и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки и воспитание обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников; оценивать эффективность обучения дисциплине обучающихся, учитывая уровень сформированности общих и профессиональных компетенций; организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные образовательные технологии, включая информационные; принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов; обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования; поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий; осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий. Также преподаватель обязан: воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений; воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения; нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением о колледже от ... N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», действующими правовыми актами и должностной инструкцией; нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (том 2 л.д. 150-153);

– порядком уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений, утвержденный приказом директора ... от ... N, согласно которому: п. 2.1, работник обязан уведомлять работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в трехдневный срок с момента, когда ему стало известно о фактах такого обращения; п. 2.3, о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений работник должен в письменной форме уведомлять работодателя путем заполнения уведомления о фактах обращения в целях склонения работника колледжа к совершению коррупционных правонарушений по рекомендуемой форме (том 2 л.д. 156, 157-161);

- программой государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ... от ... без номера, согласно которой: п. 3.6, руководитель ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; п. 3.8, завершающим этапом выполнения ВКР является нормоконтроль. Его целью является соблюдение обучающимися всех требований ЕСКД, ЕСТД и СТО N при оформлении ВКР. Нормоконтроль осуществляют специально назначенные преподаватели. Нормоконтроль проводится при полной готовности ВКР. Обучающийся представляет нормоконтролеру полностью оформленную и подписанную работу (несброшюрованную). При наличии замечаний ВКР должна быть доработана. После исправления замечаний обучающийся вновь представляет работу ответственному за нормоконтроль. При соответствии ВКР и представленных с ней в комплекте документов установленным требованиям ответственный за нормоконтроль ставит свою подпись на листе нормоконтролера. Допуск к защите осуществляется только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию (том 2 л.д. 178-192);

- положением о колледже от ... N-п, утвержденным председателем ученого совета ... согласно которому: п. 7.2, педагогические работники имеют права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и науки (том 2 л.д. 193-215).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, который на основании ст. 252 УПК РФ в прениях исключи квалифицирующий признак «бездействие», показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в даче взятки лично должностному лицу, за совершение заведомо незаконного действия подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, изложенное в описательной части приговора, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, ему разъяснялась статья 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. При таких обстоятельствах, показания ФИО1, суд признает допустимым доказательством по делу и принимает их во внимание в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения преступлений.

Суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2., Свидетель №3 Свидетель №4., Свидетель №5., Свидетель №6., Свидетель №1., суд им доверяет, поскольку они логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, в частности, протоколах осмотров мест происшествий, предметов и документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд находит показания свидетелей, положенные в основу приговора, правдивыми и достоверными. Учитывает, что показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между подсудимым и указанными участниками судебного разбирательства.

Оценив явку с повинной ФИО1 суд не признает ее допустимым доказательством, так как она не соответствует ст. 142 УПК РФ. ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, однако совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для постановления в отношении ФИО1 приговора.

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, путем безналичного перевода Свидетель №1. денежных средств в сумме 17 000 рублей. Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

С объективной стороны дача взятки выражается в передаче должностному лицу взятки за совершение в пользу взяткодателя действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, что имеет место быть по данному уголовному делу, когда подсудимый ФИО1, являясь студентом ... желая получить положительную оценку за сдачу выпускной квалификационной работы без ее фактического изготовления, согласно ранее достигнутой договоренности передал Свидетель №1., путем перевода последнему на карту денежных средств в размере 17 000 рублей, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно за написание Свидетель №1. в нарушение установленного порядка ВКР, а также за обеспечение защиты ВКР ФИО1 на государственной экзаменационной комиссии путем коллегиального обсуждения и личного голосования Свидетель №1 за проставление ФИО1 положительной оценки, при этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, что следует из его показаний и характера его действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дал взятку преподавателю ... Свидетель №1., являющемуся и членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР, который выполнял организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, являлся должностным лицом.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, окончено, поскольку ФИО1 передал взятку лично в общей сумме 17 000 рублей за совершение незаконных действий.

Под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые совершены, должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Квалифицирующий признак указанного преступления «за совершение заведомо незаконного действия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал, что передает взятку за совершение преподавателем ... Свидетель №1. являющимся должностным лицом, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за написание Свидетель №1. в нарушение установленного порядка ВКР, а также за обеспечение защиты ВКР ФИО1 на государственной экзаменационной комиссии путем коллегиального обсуждения и личного голосования Свидетель №1. за проставление ФИО1 положительной оценки, что противоречит требованиям Федерального закона РФ от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконный действий лично, путем безналичных банковских переводов денежных средств ... в сумме 8 500 рублей, и ... в сумме 8 500 рублей, на общую сумму 17000 рублей, со своего банковского счета, на банковский счет Свидетель №1.

Судом не установлены обстоятельства для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ ввиду следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, сообщение правоохранительным органам о преступлении является вынужденным. ФИО1 был задержан ..., явку с повинной подсудимый написал ....

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, совершает действия способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Неизвестную органам предварительного следствия информацию ФИО1 не сообщал, его действия после задержания указывают на признание вины.

По смыслу закона провокация взятки как уголовно наказуемое деяние, представляет собой попытку передачи лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств, совершения преступления или шантажа, чего по данному делу не совершалось.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа, при определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого ФИО1, который трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимый является платёжеспособным и трудоспособным лицом. Данный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что совершенное преступление подсудимым не было связано с выполнением каких-либо служебных обязанностей, суд считает правильным не назначать.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности преступления, которое имеет коррупционную направленность и представляет повышенную опасность для общества, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. В связи с указанным, суд, не нашел и оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ.

Защитником заявлено о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а затем применении положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 совершил тяжкое преступление, что исключает применение положений предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, срока задержания, учитывая, что подсудимый задерживался в период с 13 по ..., суд считает возможным снизить размер штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания с ... по ..., назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 смягчить до 50 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию оптического компакт-диска белого цвета N, копию оптического компакт-диска формата CD-R «Verbatim» №N – хранить при материалах уголовного дела;

- зачетные книжки студентов ... приказ директора ... от ... N-с, приказ директора ... от ... N-с, приказ директора ... от ... N, приказ директора ... от ... N, протоколы заседания ГЭК за ... г.г., флэш-карту, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЮАО г. Оренбург по адресу: <...> - возвратить уполномоченному работнику ...

- выпускные квалификационные работы (далее – ВКР) студентов ...», - считать возращенными уполномоченному работнику ...

- диплом о среднем профессиональном образовании ... ...» на имя ФИО1 N, - считать возвращенными ФИО1

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья