Решение № 2-4339/2020 2-4339/2020~М-4021/2020 М-4021/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-4339/2020

Копия

Дело № 2-4339/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-011135-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" о защите прав потребителей,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО "Глория" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 24.11.2017 истец обратилась к ответчику за оказанием медицинских услуг, но после их оказания ей стало хуже.

На основании обращения истца, сотрудники Росздравнадзора по РТ провели внеплановую документарную проверку ООО «Глория». В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства в сфере здравоохранения в части несоблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, по факту чего составлены ппротоколы об административном правонарушении.

Истец считает свои права и законные интересы нарушенными и просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от 24.11.2017; расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от 26.02.2018; взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг от 24.11.2017 в размере 54 474 рубля 77 копеек; денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг от 26.02.2018 в размере 52 720 рублей 98 копеек; неустойку за период с 24.02.2020 - по день вынесения решения судом, на момент написания настоящего искового заявления составляющую - 93 260 рублей 30 копеек; денежные средства в размере 50 тысяч рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере 21 тысячи 500 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг; штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Согласно частям 1, 2 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 2 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе, явившемся причиной смерти пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

На основании части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 24.11.2017 ФИО2 была приглашено в медицинский центр ООО «Глория» для проведения бесплатного медицинского обследования.

В ходе обследования ей была проведена компьютерная диагностика, по результатам которой сотрудники сообщили, что ее состояние здоровья требует незамедлительного лечения.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Глория» был заключен договор на оказание медицинских услуг от 24.11.2017.

Согласно заключенному договору исполнитель обязуется оказать потребителю платные медицинские услуги в сфере косметологии и (или) медицинского массажа, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг, а также выполнять требования Исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Сстоимость услуг по договору составляет 54 тысячи 474 рубля 77 копеек.

Так как истец не располагала указанной суммой денежных средств, ей предложили оплатить услуги по договору при помощи кредитных средств. Таким образом, истец была вынуждена заключить договор потребительского кредита №<номер изъят> от 24.11.2017 с Акционерным обществом «Альфа-Банк».

В соответствии с актом № 494 от 24 ноября 2017 год, ООО «Глория» обязалось предоставить ей 8 инъекций препарата «Лаеннек».

Так как самочувствие истца от применения препарата не только не улучшилось, но стало ухудшаться, сотрудники ООО «Глория» убедили ее заключить с ними еще один договор - на оказание платных медицинских услуг от 26.02.2018.

Согласно условиям нового договора, исполнитель также обязуется оказать потребителю платные медицинские услуги в сфере косметологии и (или) медицинского массажа, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг, а также выполнять требования Исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Согласно заключенному договору от 26.02.2018 стоимость услуг составляет 52 720 рублей 98 копеек.

Для оплаты услуг по новому договору истцу также пришлось воспользоваться кредитными средствами, ввиду чего 26.02.2018 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № <номер изъят>.

В соответствии с актом № 172 от 26.02.2018 ООО «Глория» обязалось предоставить истцу 10 инъекций препарата «Лаеннек».

Указанные инъекции истцу назначили в качестве противоонкологических, несмотря на то, что в тот момент у нее имелись следующие заболевания: кисты печени, киста почек (с подозрением на онкологию), кисты и узел в щитовидной железе, фиброзно-кистозная мастопатия шейки тела матки, киста яичника, контактный дерматит, рецидивирующий отек Квинке. О данных заболеваниях истец сообщила на приеме, но несмотря на это, ей прописали именно инъекции препарата «Лаеннек».

На основании обращения истца, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РТ в период с 23.01.2020 по 03.02.2020 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Глория», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

ООО «Глория» осуществляет медицинскую деятельность по физиотерапии без специального разрешения (лицензии).

В ООО «Глория» техническое обслуживание медицинских изделий не соответствует установленным требованиям.

В ООО «Глория» при оказании медицинских услуг применяются аппараты, не зарегистрированные и не разрешенные к применению на территории РФ как медицинское изделие.

В ООО «Глория» отсутствуют заключённые трудовые договоры с работниками, имеющими среднее, высшее, послевузовское или дополнительное медицинское профессиональное образование.

Также установлено, что ФИО2 были оказаны медицинские услуги на физиотерапевтическом аппарате «ЭСМА» по ультрафонофорезу, медицинской сестрой ФИО3, не имеющей профподготовку по «физиотерапии».

Лечение лекарственным препаратом «Лаеннек» ФИО4 проведено без учета показаний и противопоказаний, дозировки, способа введения и применения, режима дозирования, продолжительности лечения и обоснования назначения препарата, не в соответствии с инструкцией производителя, клиническими рекомендациями и стандартами лечения.

Истице установлен диагноз: Коксартроз и назначено лечение врачом-косметологом ФИО5, не имеющей профподготовки и сертификата по специальности травматология.

По факту выявленных нарушений были составлены Протоколы об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники ООО «Глория» оказывали истцу медицинские услуги ненадлежащего качества, при этом не представили ей всей необходимой информации по поводу оказываемых услуг, а также о специалистах, вводили в заблуждение по поводу характера предоставляемых услуг. Таким образом, права истца, как потребителя нарушены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений ответчиком не представлено, доводы истца им не оспорены.

Общая сумма расходов по двум договорам составляет 107 тысяч 195 рублей 75 копеек.

30 ноября 2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договоров об оказании медицинских услуг от 24.11.2017 и от 26.02.2018, выплате денежных средств по указанным договорам в размере 107 тысяч 195 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей, расходов об оплате юридических услуг в размере 21 тысячи 500 рублей. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 24.02.2020 по день вынесения решения судом, составляет 93 тысячи 260 рублей 30 копеек.

Поскольку расчет неустойки ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, вызвавшего неблагоприятные последствия для здоровья и связанные с длительным временем восстановительного лечения.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 50 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 102 тысячи 728 рублей (из расчета: 54 474,77+52 720,98+93 260,30+5 000/50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя суд снижает сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 15 тысяч рублей.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 тысяч 749 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор между С.Б. и ООО «Глория» об оказании платных медицинских услуг от 24.11.2017.

Расторгнуть договор между С.Б. и ООО «Глория» об оказании платных медицинских услуг от 26.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу С.Б. денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг от 24.11.2017 в размере 54 тысяч 474 рублей 77 копеек; денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг от 26.02.2018 в размере 52 тысяч 720 рублей 98 копеек; неустойку в размере 93 тысяч 260 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 тысяч рублей; штраф в размере 102 тысяч 728 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 тысяч 749 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.