Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-369/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Брызгаловой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик ФИО2 взяла у него в долг 92 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа заемщиком не производился. Истец просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 92 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 960 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивает. В дополнение пояснила, что ответчик обязалась уплачивать ежемесячно проценты в размере 5 % от суммы займа, часть процентов она выплатила, сумма основного долга не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по основанию безденежности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО1 в долг по расписке 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ осталась без работы и выплачивать сумму долга не смогла. Платила по мере возможности, взамен брала расписки. ДД.ММ.ГГГГ при передаче очередного платежа в размере 4 000 руб. ФИО1 попросил написать расписку на 92 000 руб. Расписку написала под его диктовку и под давлением со стороны ФИО1, при этом денежные средства ей переданы не были. В судебном заседании также пояснила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ брала в долг 45 000 руб., из них выплатила 12 000 руб. В расписке указана сумма 92 000 руб., так как ФИО1 сказал, что сумма долга увеличивается в два раза из-за наличия долга. В правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО1 неправомерных действий она не обращалась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 со встречным иском не согласились, в обоснование возражений пояснила, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен, денежные средства в размере 92 000 руб. были переданы, однако условия договора займа ответчиком не исполняются.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалы дела истцом подлинной распиской (л.д. 8), из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 92 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой 5 % от суммы займа.

Ответчик ФИО2 свою подпись в расписке не оспаривала, собственноручное изготовление долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

Вместе с этим ответчик привела доводы о безденежности договора займа.

Обязанность доказать безденежность договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение факта подписания расписки под давлением ФИО1 ответчик ФИО2 доказательств не представила, встречный иск об оспаривании действительности договора займа не заявила, выбрав способ защиты своих прав в виде иска о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Кроме собственных объяснений ответчика, иных доказательств наличия неправомерных действий со стороны истца при получении расписки ответчик ФИО2 суду не предоставила. О своих возражениях относительно расписки, которую ФИО2 собственноручно написала ДД.ММ.ГГГГ, она стала заявлять только после обращения истца в суд с иском.

Заявляя о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доказательств безденежности суду не предоставила, суд данный довод ФИО2 во внимание не принимает, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана ею собственноручно, а из расписки явно следует, что ответчик получила от истца деньги в сумме 92 000 руб.

Представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) о получении ФИО2 в долг у ФИО1 денежной суммы в размере 45 000 руб. доказательством безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Учитывая изложенное, суд считает в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности отказать.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата долга стороной ответчика суду не предоставлено.

Представленные ответчиком в материалы дела расписки о передаче ответчиком истцу денежных сумм в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-28) подтверждают частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов за пользование займом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Поскольку доказательства возврата основного долга в сумме 92 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, суд считает взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 92 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате госпошлины, в сумме 2 960 руб.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, определен правильно, в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2 960 руб. подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 2 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 92 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 960 руб., всего 94 960 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.05.2019