Решение № 2-2823/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2823/2024

К делу 2-2823/2024

УИД 23RS0059-01-2024-005284-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 05 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

1. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - помещение с условным номером А4-5 ориентировочной площадью 14,5 кв.м., этаж номер, расположенное в доме по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца основной долг по невыполненным обязательствам по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 500 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 2 769 500 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 557 930 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 80 копеек;

5. Обязать Ответчика выплатить Истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи помещения (далее по тексту – предварительный договор), согласно условиям которого, продавец обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости - помещение с условным номером А4-5, ориентировочной площадью 14,5 кв.м., этаж 4, которое расположено по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям предварительного договора купли-продажи истец оплатила сумму, в размере 2 769 500. В свою очередь ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, не исполняя свои обязательства по предварительному договору купли-продажи. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Лазаревский районный суд <адрес>.

Истец извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направили, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ и п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице поверенной ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец как покупатель в лице поверенной ФИО3 и ответчик как продавец обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости - помещение с условным номером А4-5, ориентировочной площадью 14,5 кв.м., этаж 4, которое расположено по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных предварительным договором, а именно: продавец обязуется передать недвижимое имущество в собственность покупателя; продавец обязуется юридически подготовить недвижимое имущество к продаже, погасить имеющиеся задолженности по налогам и коммунальным платежам; переход права собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно условиям договора стоимость помещения устанавливается в размере 2 769 500 рублей, которая была уплачена истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками, выданными ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 предварительного договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, толкуя представленные сторонами по делу заключенные договоры, суд полагает, что к сделке, заключенной между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в котором фактически уведомлял последнего о расторжении предварительного договора и требование о возвращении уплаченных им денежных средств, неустоек и процентов, на которую ответчик направил ответ, в котором ответчик указал на отказ самого истца от заключения основного договора.

В силу части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком нарушены условия предварительного договора, доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ им не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения спорного предварительного договора и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по указанному договору подлежат удовлетворению.

Суд проверив расчет неустойки в соответствии с требованиями закона, представленный стороной истца, полагает его неверным, поскольку он расчитан на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в том время как при расчете неустойки к спорным правоотношениям подлежит применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с требованиями статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей, с учетом заявленного истцом период, который представлен ниже:

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 02.05.2024

9 720 945.00 руб.

2 769 500.00 руб. * 702 дн * 0.5%

Сумма неустойки:

9 720 945.00 руб.

Сумма основного долга:

2 769 500.00 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, а истцом заявляется неустойка в размере 2 769 500 рублей, то есть пределах суммы предварительной оплаты товара, суд полагает требования иска в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, с учетом длительности неисполнения обязательств по предварительному договору, суд правовых оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что судам следует обращать внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 1 статьи 23 Закона защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, в связи с чем требования иска в части взыскания процентов в соответствие со статьей 395 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет процентов в соответствие со статьей 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его арифметически и методологически верным, в связи с чем принимает его.

Истец-гражданин, который не получил объект в собственность в согласованный в предварительном договоре срок, может рассчитывать не только на взыскание суммы неустойки за просрочку передачи объекта, а также на взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, суд полагает правомерным взыскать штраф с ответчика ввиду несвоевременного выполнения требований потребителя в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подачи иска, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 521 рублей, так как ответчиком не представлено доказательств наличия у него оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - помещение с условным номером А4-5 ориентировочной площадью 14,5 кв.м., этаж номер, расположенное в доме по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг по невыполненным обязательствам по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 500 рублей, неустойку в размере 2 769 500 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 930,80 рублей, штраф в размере 3 048 465,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 521 рублей, а всего взыскать 9 178 917 (девять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чехутская Н.П.