Решение № 2-2603/2018 2-2603/2018 ~ М-1830/2018 М-1830/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2603/2018

дело № 2-2603/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Camri 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***> идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик.

В обоснование иска указал, что <дата> ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел y ФИО4 автомобиль марки Toyota Camri 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***> идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик стоимостью 1 030 000 руб., вместе c автомобилем ответчиком истцу были переданы паспорт транспортного средства серия 78 0В № и свидетельство o регистрации транспортного средства 77 44 №. Указанный автомобиль на момент приобретения (<дата>) в розыске не находился, каких-либо запретов на регистрационные и прочие действия с автомобилем, установлено не было, при приобретении спорного автомобиля истец такими сведениями не располагал, однако такие обременения являются для него, как добросовестного приобретателя, препятствием для реализации своего права собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили, что истцом при приобретения автомобиля были предприняты все меры осмотрительности, на официальном сайте ГИБДД аресты и обременения зарегистрированы не были, обязательств по договору в части оплаты автомобиля истцом исполнены в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от <дата> N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должника, что является одним из исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, что <дата> ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел y ФИО4 автомобиль марки Toyota Camri 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***> идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик стоимостью 1 030 000 руб., вместе c автомобилем ответчиком истцу были переданы паспорт транспортного средства серия 78 0В № и свидетельство o регистрации транспортного средства 77 44 №.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля до настоящего времени значится ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа выданного Преображенским районным судом <адрес> № от <дата> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец, утверждает, что до заключения сделки с ответчиком осуществил необходимых действий по проверке чистоты сделки, которые располагаются в общедоступном доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, однако, никаких доказательств данному утверждению истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, из представленных истцом документов в обоснование заявленных требований (договор купли-продажи, паспорт ТС, постановление о запрете), доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения автомобиля не усматривается.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства усматривается, что арест на транспортное средство наложен в качестве обеспечительной меры определением Преображенского районного суда <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ООО «<адрес>д», ФИО7, ФИО2 и др. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; судом установлен запрет на регистрационные действия и совершение сделок по отчуждению, в том числе, и спорного автомобиля.

Указанное гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено по существу, отложено на <дата>, обеспечительные меры не отменены, о чем имеется соответствующая открытая общедоступная информация на официальном сайте Преображенского районного суда <адрес> (mjs-gorsud.ru/rs/preobrazhenskij/).

В этой связи удовлетворение иска, в том числе, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, в обеспечение иска которых судебными органами до заключения сторонами настоящего гражданского дела сделки, были приняты запретительные меры.

Между тем, истец не лишен возможности, при наличие правового интереса, на защиту своих прав иными, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ) способами.

В связи с изложенным, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Все иные доводы истца были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: