Решение № 2-627/2021 2-627/2021~М-586/2021 М-586/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-627/2021

Дело №

03RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при помощнике судьи Фроловой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа №Ц<адрес> денежную сумму в размере 25157,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., сторонами договора определены проценты в размере 255,5 % годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальные условия договора займа). Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы в размере 25157,77 руб. и процентов по договору не выполнил.

Требование истца об исполнении обязательств по заключенному договору ответчик не исполняет.

В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 25006,82 руб.: сумма займа х процентная ставка в день х кол-во дней до остановки начисления процентов = 25157,77 коп. х 0,7% х 142 дня = 25006,82 руб., где 25157 руб. 77 коп. - остаток суммы займа по договору, 0,7% - процентная ставка по договору - за один календарный день (255,5% годовых), 142 календарных дня - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 25006,82 руб.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Неустойка составляет 1475 руб.: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 1475 руб., где 25157 руб.77 коп. - сумма займа, 107 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 51639,59 руб., из которых 25157 руб. 77 коп. - сумма займа; 25006,82 руб. - проценты за пользование займом; 1475 руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: ДД.ММ.ГГГГ.

За юридической помощью истец обратился к ИП «ФИО2.», которому истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 25157 руб. 77 коп., проценты за пользование займом в размере 25006 руб. 82 коп., неустойку в размере 1475 руб. 71 коп., всего 51639 руб. 59 коп.; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1749 руб. 19 коп., представительские расходы в размере 3000 руб., а всего 4749 руб. 19 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа №Ц<адрес> денежную сумму в размере 25157,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., сторонами договора определены проценты в размере 255,5 % годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальные условия договора займа). Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы в размере 25157,77 руб. и процентов по договору не выполнил.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и неисполнения обязательств по их возврату и уплате предусмотренных договором процентов, и с учетом положений ст. ст. 809, 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 руб. 19 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридической помощи оплатил 3000 руб. С учетом не сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора объема оказанных юридических услуг, разумные пределы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в размере 1500 руб.При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму займа по договору микрозайма № №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25157 руб. 77 коп., проценты за пользование займом в размере 25006 руб. 82 коп., неустойку в размере 1475 руб. 71 коп., сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1749 руб. 19 коп., представительские расходы в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова