Решение № 2-3680/2020 2-3680/2020~М-3607/2020 М-3607/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3680/2020

< >

№2-3680/2020

35RS0001-02-2020-003591-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в основание иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО < > был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228143 руб. под 39 % годовых на срок 94 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком в размере 369897,10 руб., что подтверждается Договором уступки прав требования. Задолженность по договору ответчиком не погашена.

< >

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 369897,10 руб., расходы по госпошлине в размере 6898,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО < > был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228143 руб. под 39 % годовых на срок 94 месяца. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о заключении договора кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369897,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО < > уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 369897,10 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить имеющуюся задолженность.

После передачи прав требования погашение кредитной задолженности не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как следует из анкеты заявителя ответчика ФИО1, она приняла условие и согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществления банковской деятельности) без согласия клиента. При этом новому кредитору будут переданы документы и другие сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права, а также счет с требованием о погашении суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Право кредитора при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ, кредитным договором и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, и размер задолженности составил 369897,10 руб., взыскивает истец задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей дата платежа в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

< >

< >

< >

< >

< >

Поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, оснований продлевать данный срок еще на 6 месяцев не имеется. С настоящим иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками исковой давности с учетом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи по всем требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Судья И.Д. Савичева