Приговор № 1-226/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001361-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-226/2019 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РР к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, поскольку это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

ФИО2, являясь сыном Фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно проживая с ней в <адрес> в <адрес>, осознавая, что последняя в силу пожилого возраста, наличия ряда заболеваний, а именно: ишемическая болезнь сердца, ишемическая кардиомиопатия, нарушение ритма по типу ЖЭС, гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертензия, перенесенной операции по тотальному замещению эндопротезом правого тазобедренного сустава, находится в беспомощном состоянии, систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью истязания Фио3, наносил ей побои, совершал иные насильственные действия, причинившие физические страдания. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с Фио3 ходе ссоры ФИО2 с целью причинения Фио3 физической боли, стал грубо оскорблять последнюю, после чего умышленно, истязая свою мать, схватил левую руку Фио3 за кисть и стал с силой выворачивать наружу, тем самым причиняя Фио3 сильную физическую боль.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Фио3 физической боли, стал грубо оскорблять последнюю, после чего умышленно, с силой, нанес ей удар по лицу домашней обувью с резиновой подошвой, причинив Фио3 сильную физическую боль.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, используя малозначительный повод, учинил ссору с Фио3, в ходе которой с целью истязания Фио3, стал грубо оскорблять последнюю. Фио3, желая избежать продолжение конфликта, вышла в подъезд на площадку второго этажа. ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, настиг Фио3, после чего умышленно с силой схватил последнюю за волосы и, удерживая таким образом, затащил обратно в квартиру, где умышленно нанес Фио3 два удара кулаком своей руки в область живота, причинив ей сильную физическую боль.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с Фио3 ходе ссоры ФИО2, с целью истязания и причинения Фио3 физической боли, стал грубо оскорблять ее, после чего умышленно с силой нанес Фио3 не менее трех ударов кулаком своей руки в область головы, причинив сильную физическую боль.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с Фио3 ходе ссоры ФИО2, с целью истязания и причинения Фио3 физической боли, стал грубо оскорблять ее, после чего умышленно с силой ударил Фио3 своей рукой в область лица, причинив сильную физическую боль, затем схватил обеими руками Фио3 за лицо и стал с силой сжимать, причиняя Фио3 сильную физическую боль.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Фролова.

Потерпевшая Фио3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, при этом просила исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – причинение психических страданий, как не подтвержденный материалами дела, и с учетом изложенного не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак – причинение психических страданий. Суд полагает, что такое изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого ФИО2, не нарушает его право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где проживал с престарелой матерью, за которой осуществлял уход; под наблюдением психиатра не состоит, наблюдается наркологом с мая 2011 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления алкоголя; неоднократно привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

ФИО2 ранее был судим за преступления небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО2, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступление в отношении престарелой матери не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО2 было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в отношении потерпевшей Фио3, освободился из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление против личности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было. Суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья - А.В. Пфейфер