Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 07 августа 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг денежную сумму в размере 250000 руб. В подтверждение данных обязательств ФИО2 выдала расписку, с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ей необходима достаточно большая сумма денег на операцию мужа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчице письменно о добровольном возврате долга, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответа от ФИО2 она до сих пор не получила. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 основной долг в размере 250000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приобрела дом у ФИО1 за материнский капитал. Потом они стали строить пристрой, деньги на который давала ФИО1 Но эти деньги она на руки не получала, все стройматериалы покупала сама ФИО1 Расписку написала по просьбе ФИО1 Пристрой строился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она переписала расписку, в которой срок возврата денежных средств указала ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок возврата денежных средств еще не наступил, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, отдельного договора займа между сторонами не составлялось, вместе с тем истцом в обоснование своих доводов представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 250000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Также в материалы дела была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства на пристрой к дому, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 250000 руб. (л.д. 15-16).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что продала ФИО2 дом под материнский капитал. Потом когда они стали строить пристрой, она из вырученных денежных средств от продажи дома дала им 250000 руб. на строительство пристроя. Возврат денежных средств изначально не предполагался, деньги давались без срока возврата. Потом она проконсультировалась с адвокатом, который сообщил, что расписка без указания срока возврата денежных средств является недействительной, в связи с чем ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ переписала расписку, указав в ней срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она денег не передавала, передавала только в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства ответчику были переданы фактически в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не передавалось, суд не принимает во внимание расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ а расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ берет в основу принимаемого решения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала от ФИО2 возврата заемных денежных средств, в подтверждение чего представила письмо с уведомлением о вручении. Данное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 250000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридическую консультацию по ст. 808-812 ГК РФ ФИО1 была уплачена денежная сумма 400 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Суд находит указанную сумму разумной и подлежащей взысканию в полном объеме с ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 250000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700руб., а всего взыскать 256 100(двести пятьдесят шесть тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова