Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~9-1498/2019 9-1498/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1612/2019

Дело № 2-1612/2019

36RS0003-01-2019-002395-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 ноября 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Симоновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ЧОО «Варяги» - адвоката Смольяновой К.Н., представившего удостоверение № 2143 и ордер № 2749 от 16.07.2019 и ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяги» об устранении нарушений законных прав и интересов путем сноса отдельной входной группы,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяги» (далее по тексту – ООО ЧОО «Варяги») указывая, что ей (ФИО1) принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес>.

14.12.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ответчика на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В феврале-марте 2019 без получения согласия жильцов многоквартирного жилого дома <адрес>, ответчик произвел организацию отдельной входной группы в принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>.

Указывает, что действия ответчика по оборудованию входной группы, привели к изменению состава общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем были нарушены права собственников многоквартирного жилого дома, в т.ч. и ее (истца).

Так, для устройства входной группы в квартиру <адрес>, ответчиком проведены работы, связанные с нарушением части ограждающей несущей стены многоквартирного жилого дома, находящейся в общей долевой собственности собственником помещений многоквартирного жилого дома, видоизменение облика фасада с целью организации входа с улицы, устройство лестничного марша и тротуарной дорожки, занимающих часть земельного участка под домом.

Все произведенные ответчиком работы относятся к реконструкции, поскольку включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства путем изменения в несущих ограждающих строительных конструкциях. Изменение габаритов существующего оконного проема, а также возведение входной группы с лестничными маршами полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение пристройки.

Для проведения работ по реконструкции жилого помещения ответчиком должно было быть получено разрешение, что прямо закреплено статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, устройство дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, в виду того, что пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а также часть 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункт 8.4.6 СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, не допускает в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

На основании изложенного и положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит обязать ответчика ООО ЧОП «Варяги» устранить нарушение ее (истца) законных прав и интересов путем сноса отдельной входной группы в квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 5-9)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

В письменных пояснениях истцом приведены аналогичные содержанию искового заявления доводы, а также дана оценка возражениям представителя ответчика, и представленным стороной ответчика доказательствам. (л.д. 85-92)

Представитель ответчика адвокат Смольянова К.Н., поддержав доводы письменных возражений директора ООО ЧОО «Варяги» просила суд в удовлетворении иска истцу отказать.

Доводы письменных возражений поддержаны представителем ответчика ООО ЧОО «Варяги» ФИО2, которая также просила суд в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях представителем ответчика директором ООО ЧОО «Варяги» ФИО3 указано, в том числе, на то, что ссылка истца на положения статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не должна приниматься судом во внимание, поскольку согласно нормам действующего законодательства в собственность собственников помещений многоквартирном доме переходит только земельный участок, расположенный непосредственно под жилым домом.

Вместе с тем, лестница опирается на землю, которая расположена вне границ самого дома.

Представителем ответчика также указано, что при устройстве входной группы в квартиру №, принадлежащей ответчику, были произведена перепланировка части балконной ограждающей ненесущей конструкции, а следовательно, входная группа устроена за счет площади квартиры внутри и не представляет собой какую-либо пристройку к дому.

При этом размер общего имущества в многоквартирном доме не уменьшился, а следовательно, не требовалась согласие всех сособственников многоквартирного дома.

При устройстве входной группы была установлена только лестница, которая является легкой конструкцией, состоящей из продольных балок и поперечных элементов – ступеней и не имеет под собой фундамента. Кроме того, лестница является легко демонтируемой приставной конструкцией, опирающейся на землю двумя столбами. Таким образом, право истца ничем не ограничено, и она имеет возможность использовать земельный участок по всему периметру дома, в том числе и под лестницей.

Работы по строительству и реконструкции ответчик не проводил, что подтверждается заключением ООО «ГлавКадастрЦентр» № 1131/02/19 о произведенной перепланировке, а значит, у ответчика не было оснований для обращения за получением разрешения.

Обращает внимание, что ООО ЧОО «Варяги» получена и согласована вся необходимая разрешительная документация на перепланировку жилого помещения, а именно: приказ Управления жилищных отношений № 191 от 22.02.2019 о переводе жилого помещения в нежилое; архитектурное решение входной группы, согласованное в Управлении главного архитектора; акт № 113 от 01.07.2019 приемочной комиссии о соответствии проекту перепланировки помещения.

При переводе помещения из жилого в нежилое представлялось Архитектурное решение входной группы и паспорт фасада здания, в которых были отражены конструктивные изменения в фасаде здания, демонтаж подоконной части, организация ступенек, колористическое решение входной группы и фасада здания. Указанное архитектурное решение согласовано руководителем управления главного архитектора городского округа город Воронеж.

10.04.2019 Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж паспорт фасада здания был направлен в адресу управляющей компании ООО «АВА-кров»

В соответствии с пунктом 3.10, пунктом 3.11 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806 «Об утверждении Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж»

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в течение 60 календарных дней обеспечивает согласование паспорта фасада здания (сооружения) собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, и направляет согласованный паспорт фасада здания (сооружения) в адрес заявителя с приложением заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающей согласование (несогласование) паспорта фасада здания (сооружения).

В случае непредставления в установленный срок согласованного (несогласованного) паспорта фасада здания (сооружения) в адрес заявителя с приложением заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме паспорт фасада здания (сооружения) считается согласованным жильцами многоквартирного дома по умолчанию. (л.д. 41-45)

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации Левобережного района г.Воронежа, на основании постановления Главы администрации Левобережного района г.Воронежа от 09.06.1992 № 451 (л.д. 12) В материалы дела истцом также представлена копия договора № 4118/3 от 26.10.1992 на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. (л.д. 10)

Согласно выписке из поквартирной карточки истец ФИО1 зарегистрирована в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении. (л.д. 122)

Ответчик ООО ЧОП «Варяги» также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 14-15)

Приказом Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж № 191 от 22.02.2019 жилое помещение № 39. Общей площадью 102,3 кв.м. по <адрес> переведено в нежилое помещение. Одновременно приказом закреплена обязанность ООО ЧОП «Варяги» после окончания работ, предусмотренных рабочим проектом. В установленном порядке ввести помещение в эксплуатацию и получить акт приемочной комиссии. (пункт 2.2) (л.д. 62)

В уведомлении о рассмотрении обращения Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж от 10.04.2019 сообщено, что архитектурное решение организации входной группы и паспорт фасада здания по адресу: <адрес>, согласованы.

Паспорт фасада здания 10.04.2019 направлен в адрес организации УК «АВА-кров» осуществляющей управление многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 3.9 постановления администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806 «Об утверждении Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж». (л.д. 63)

Как следует из акта приемочной комиссии от 01.07.2019 № 113, на основании осмотра в натуре предъявляемых к приемке помещений (документов, инженерных систем) и прилегающей территории, и проверке соответствия проектной документации, установлено, что выполненные работы архитектурно-строительные, по водоснабжению и канализации, по топлению и вентиляции, электротехнические, технологические, по обеспечению пожарной безопасности, по охране окружающей среды, по обеспечению доступа автомобильных групп населения, соответствуют подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировке переводимого помещения по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение 2/1, общей площадью 97,2 кв.мм.

В акте указано, о принятии в эксплуатации предъявлено к приемке помещение.

Считать настоящий акт приемочной комиссии основанием для приведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные платы и экспликации органов технической инвентаризации.

Снять с контроля приказ руководителя управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 22.02.2019 № 191. (л.д. 64-65)

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. (л.д. 66-74, 94-100)

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ФИО1 указывает, что ответчиком произведена реконструкция жилого помещения, и соответственно нарушены ее права как собственника помещения в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); (пункт 1)

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; (пункт 2)

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (пункт 3)

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. (пункт 4)

Согласно часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поддерживая доводы искового заявления, истец ФИО1 указывая на отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, представила суду копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 02.07.2019 № 1/2019, в котором отражено о принятом на собрании решении о запрете перевода жилого помещения (квартиры №) в нежилое помещение. (л.д. 114-121, 123-152)

Суд не может принять во внимание названный протокол исходя из того, решение о несогласии собственников помещений многоквартирного дома о запрете перевода из жилого помещения в нежилое квартиру № принято после издания приказа № 191 Управления жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронеж от 22.02.2019 о переводе в нежилое помещение <адрес>. Названный приказ истцом или другими жильцами многоквартирного дома не оспорен и недействительным признан не был.

Более того, положения части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2019 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» не содержали обязанности собственника соответствующего жилого помещения при обращении для перевода жилого помещения в нежилое помещение представлять в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представлять протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Из материалов дела также следует, что приемочной комиссии принято в эксплуатацию нежилое помещение после перепланировки. (л.д. 64-65) Сведений о реконструкции, по смыслу понятия реконструкции указанного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, помещения, принадлежащего ответчику помещения <адрес> материалы дела не содержат.

Параметры перепланировки, отраженные в заключении № 1131/02/19 ООО «ГлавКадастрСтрой» не позволяют сделать вывод, что перепланировка и вход в нежилое помещения превышают пределы жилого помещения. (л.д. 45)

Не установлено судом, и не представлено таких доказательств истцом, что при проведении мероприятий по перепланировке принадлежащего ответчику помещения <адрес> повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу ответчику части земельного участка - придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, заявляя требования к ответчику истец обязан доказать прежде всего факт нарушения его права собственности.

Между тем, истцом не представлено доказательств возведение ответчиком входной группы при отсутствии необходимых документов и разрешений, а также не предоставлено доказательств о нарушении ее прав, как собственника общего имущества многоквартирного дома, ответчиком.

Следует учесть, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется органом местного самоуправления. (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Входная группа - это составной фасадный элемент, предназначенный для входа людей в нежилое помещение, главным отличием офиса (нежилого помещения) от квартиры является наличие отдельного входа, организованного с улицы. Соответственно перевод квартиры в нежилое помещение требует возведение входной группы, что и отличает нежилое помещение (офис) от жилого (квартиры).

Истцом доказательств того, что размещение ответчиком легкой конструкции в виде лестницы, затрагивает сформированный под многоквартирным жилым домом земельный участок, и уменьшает размер общего имущества, не представлено. В связи с этим ссылка истца на отсутствие принятого на общем собрании собственниками многоквартирного дома решения о согласии по предоставлению ответчику части земельного участка для размещения на нем лестницы и подхода к ней, не может быть принята судом во внимание.

С учетом изложенного заявленные истцом ФИО1 требования о возложении на ответчика ООО ЧОО «Варяги» обязанности по устранению нарушений ее законных прав и интересов, путем сноса отдельной входной группы в квартиру № в многоквартирному дома, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяги» об устранении нарушений законных прав и интересов путем сноса отдельной входной группы в квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2019

Председательствующий судья А.В. Лозенкова