Приговор № 1-176/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 27 декабря 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи – Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 и ордер № 3427 от 29 октября 2019 г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные ранее судимого: персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно во дворе <адрес>, имея при себе пневматический газобаллонный пистолет марки <данные изъяты> калибра 4,5 мм № №, увидел ранее незнакомую малолетнюю С.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, катающуюся по двору на велосипеде.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий умышленно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, в присутствии посторонних граждан, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно, не имея никакого повода, подошел к ехавшей на велосипеде малолетней С.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на близкое расстояние достал находящийся при нем пневматический газобаллонный пистолет марки <данные изъяты> калибра 4,5 мм № №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к огнестрельному оружию и используя его в качестве оружия, действуя с целью совершения хулиганства, демонстрируя вышеуказанный пистолет, направил его дульной частью в сторону малолетней С.В.Г. в непосредственной близости от нее, и начал прицеливаться, тем самым показывая превосходство над малолетней чем оказал на нее негативное психологическое воздействие и причинил моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Донцовым Э.В. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хозинский А.А., защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. в судебном заседании, законный представитель С.А.Ю., действующая в интересах малолетней в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, заявленного добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела законным представителем малолетней потерпевшей (представителем гражданского истца) С.А.Ю. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда причиненного в результате противоправных действий малолетней потерпевшей С.В.Г. в размере сумма рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, защитник подсудимого (представитель гражданского ответчика) адвокат Донцов Э.В. исковые требования признали частично, полагая что, заявленная законным представителем малолетней потерпевшей ( представителем гражданского истца) сумма морального вреда чрезмерно завышена.

При разрешении вопроса по заявленным потерпевшей стороной исковым требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.»

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, вследствие противоправных действий подсудимого малолетней потерпевшей пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, а значит ей были причинены нравственные страдания, с учетом чего признавая исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и правомерными, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая имущественное и семейное положение виновного, требования справедливости и соразмерности удовлетворяет заявленные потерпевшей стороной исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в сумме 30000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 106,107); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.108,109); персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д.12-13); активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает что противоправные хулиганские действия совершены подсудимым в отношении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом АД №, поскольку суд приходит к выводу что именно нахождение ФИО1 в таком состоянии спровоцировало последнего на демонстративное, противоправное и хулиганское поведение в отношении малолетнего лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть, обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, связанного с общественной безопасностью, совершенного в отношении малолетнего лица ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, как не усматривает оснований, с учетом требований п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую

При определении подсудимому ФИО1 окончательного наказания суд исходит из следующего.

Судом установлено, что приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание отменено в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, ФИО1 определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года в колонии поседении.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 с учетом требований п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, поскольку подсудимый совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором ДД.ММ.ГГГГг., то есть до вынесения приговора Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывать наказание в виде лишение свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в колонии поселении.

В отношении ФИО1 подлежат применению положения ч. 3, п. «в»,ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), согласно которого время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменений.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

По вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного ФИО1 в пользу малолетней потерпевшей С.В.Г. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления денежные средства в размере сумма рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий