Решение № 12-650/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска Алексеева Н.В., с участием защитника Атаняна М.А.,

рассмотрев материалы дела №12-650/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 14 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2018 года), которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 14 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомобилем «БМВ 520i», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировой судья при производстве по делу не оценил материалы дела, не сопоставил объяснения, свидетельские показания и административный материал, составленный должностным лицом, не устранил противоречий по делу и принял судебный акт по материалам, полученным должностным лицом с нарушением закона. Также ФИО1 указывает, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении он не был извещен о судебных заседаниях ни судом, ни защитником, мировой суд рассмотрел дело в его отсутствие, не имея сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, ФИО1 указывает, что сотрудником ДПС был нарушен порядок проведения освидетельствования, так как при проведении административных процедур отсутствовали понятые, а также не велась видеосъемка, он не управлял транспортным средством.

ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, направив своего защитника, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст.25.1 ч.2 и ст.30 ч.6 ч.2 п.2 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Атаняна М.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 11 сентября 2018 года, в отсутствие ФИО1

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения, доставленного абоненту.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 смс-сообщений 4 июля, 19 июля, 7 августа, 13 августа, 30 августа 2018 года, сообщения были доставлены абоненту. Однако ФИО1 в судебные заседания не являлся, от защитника Атаняна М.А. 6 августа 2018 года поступило заявление о том, что он просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, от самого ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Также материалы дела содержат расписку ФИО1 об уведомлении посредством смс-сообщения (л.д.10), которая достоверно не свидетельствует о том, что ФИО1 согласился на уведомление его о проведении судебных заседаний посредством смс-сообщений, так как в данной расписке ФИО1 сделана запись «Ознакомлен», а не «Согласен».

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 и пунктов 2 и 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г.Иркутска Гуртовой А.В. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 14 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2018 года) мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В., дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 14 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье 12 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья