Решение № 2-1392/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-1392/2025;)~М-1073/2025 М-1073/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1392/2025

УИД 66RS0043-01-2025-001450-15

Дело № 2-61/2026

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – Мангилевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа, К.С.АА., ФИО2 об исключении гаражного бокса из состава наследственного имущества и признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Администрации Новоуральского городского округа (далее по тексту – ответчик, Администрация НГО) ФИО2, ФИО2 об исключении гаражного бокса из состава наследственного имущества и признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных требований, указано следующее. ХХХ был заключен брак между истцом и ХХХ, который был расторгнут ХХХ. В период брака были периоды, когда брачные отношения фактически прекращались, они проживали раздельно, имели разные бюджеты и источники дохода. В период раздельного проживания с ХХХ, ХХХ истцом был заключен договор купли-продажи гаражного бокса общей площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: ХХХ, гаражный бокс № ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Право собственности было зарегистрировано ХХХ и выдано свидетельство о государственной регистрации права ХХХ. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи гаражного бокса, гараж был куплен за ХХХ руб., которые принадлежали истцу лично и не входили в бюджет супругов. Указанные денежные средства были получены истцом в долг от ФИО3 Договор займа был оформлен распиской. Заемные средства были возвращены из личных средств после прекращения брачных отношений с ХХХ умер. Наследниками первой очереди являются его дети: ФИО2 и ФИО2, которые наследство не приняли. В настоящее время никто наследство, открывшееся после смерти ХХХ, не принял, и наследственное имущество является выморочным, в том числе и указанный гараж. На основании изложенного, просит: исключить гаражный бокс из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ХХХ, умершего ХХХ; признать единоличной право собственности истца на указанный гаражный бокс.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации НГО в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что окончательное решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца не имеют. Кроме того указали, что они являются единственными наследниками первой очереди ХХХ Наследство ими не принято.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус нотариального округа г. Новоуральск ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ между ФИО1 и ХХХ был заключен брак. ХХХ брак был прекращен, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС ХХХ.

ХХХ года между ФИО5, действующей с согласия и в интересах ФИО6, и ФИО7 заключен договор, согласно которому истец купила в частную собственность недвижимое имущество, находящееся в ХХХ строение ХХХ гаражный бокс № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м. Гаражный бокс продан покупателю за ХХХ руб., уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности ФИО7 на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке.

В подтверждение приобретения гаража за счет собственных средств представлена расписка от ХХХ, согласно которой ФИО7 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере ХХХ руб. для покупки гаража. Обязуется отдать по первому требованию.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что в период покупки гаража фактические брачные отношения с ХХХ были прекращены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения спора суду не приведено.

Тот факт, что в договоре купли-продажи спорного гаража имеется ссылка на наличие согласия ХХХ на покупку недвижимого имущества, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено фактическое прекращение брачных отношений между супругами на момент заключения указанного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности отсутствия брачных отношений между супругами на момент приобретение спорного гаража, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

ХХХ умер.

Наследственное дело после смерти ХХХ не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов г. Новоуральска Свердловской области.

Наследниками первой очереди являются: ФИО2 и ФИО2, которые в письменном отзыве указали, что фактически наследство после смерти ХХХ не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, признании за истцом права единоличной собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ХХХ, строение ХХХ, гаражный бокс № ХХХ, кадастровый номер ХХХ, и исключении данного гаража из наследственного имущества, открывшегося после смерти ХХХ, умершего ХХХ.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа, К.С.АА., ФИО2 об исключении гаражного бокса из состава наследственного имущества и признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) право единоличной собственности на гаражный бокс общей площадью ХХХ кв.м кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, строение ХХХ, гаражный бокс ХХХ.

Исключить из наследственного имущества, открывшегося после смерти ХХХ, умершего ХХХ, гаражный бокс общей площадью ХХХ кв.м кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, строение ХХХ, гаражный бокс ХХХ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина