Решение № 2-944/2024 2-944/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-944/2024

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,

заслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной выплате денежной компенсации, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 11/12 долей в праве собственности на земельный с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 1135 кв.м., вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов и праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 63,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Другая 1\12 доли на данные объекты недвижимости принадлежит ФИО2 29.05.2024г. истцом ответчику было направлено предложение о выкупе её доли, однако ответчик на предложение не ответила. Согласно заключению ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» стоимость 1/12 доли в праве собственности на земельный участок составляет 94 000 руб., стоимость 1/12 доли в праве собственности на дом – 164 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представила письменные возражения, в которых сообщила, что находится за пределами российской Федерации. Предложенная истцом цена за её доли является заниженной.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

При этом для рассмотрения спора отсутствие согласия сособственника на выкуп его доли правового значения не имеет.

По данному делу с учетом заявленных сторонами исковых требований и подлежащих применению норм материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения судом спора являлось установление совокупности следующих условий: незначительность доли ФИО2, невозможности ее выдела в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, а также наличие реальной возможности получения участником долевой собственности справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Как следует из возражений ответчика и представленной ей переписки с представителем истца, она земельным участком и жилым домом не пользуется, существенного интереса в этом имуществе не имеет. Принадлежащие ей 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельном участке по площади, соответственно, составляют 5,25 кв.м. и 94,5 кв.м., что позволяет считать данные доли незначительными, так как жилой дом не содержит жилых комнат, сравнимых по площади (л.д. 107).

Кроме того, из возражений ответчика и представленной переписки, последняя фактически выражает согласие на продажу принадлежащих ей долей, однако предложенная истцом цена её не устраивает, так как ответчик считает её заниженной.

Вместе с тем, помимо своих доводов о заниженности цены рыночной стоимости принадлежащих ответчику долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, иных доказательств, последняя в вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая, внесение стороной истца денежной суммы в размере 258 000 руб. на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не имеет существенного интереса в спорном недвижимом имуществе, незначительной её долей в праве собственности на данное недвижимое имущество, а также не представление доказательств, что предложенная истцом рыночная стоимость долей ответчика является заниженной, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительными принадлежащие ФИО2, 19.122.1952 года рождения (паспорт: серия 2214 №) 1/12 долю на земельный с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 1135 кв.м., вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов и 1/12 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 63,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю на земельный с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 1135 кв.м., вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов и 1/12 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 63,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, 19.122.1952 года рождения (паспорт: серия 2214 №) рыночную стоимость 1/12 доли на земельный с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 1135 кв.м., вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов и 1/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 63,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> размере 258 000 руб.

Перечисление денежных средств ФИО2 осуществить со счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю на земельный с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 1135 кв.м., вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов и 1/12 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060364:86 площадью 63,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024г.

Решение не вступило в законную силу.