Решение № 12-67/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> Рассохин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 и адвоката Садыкова И.А. в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись, ФИО1, а также адвокат Садыков И.А. действующий по ордеру обратились с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что она двигалась прямо и не перестраивалась, а водитель большегруза ФИО3 не убедившись в безопасности маневра при перестроении с левой полосы на правую совершил столкновение с ее автомобилем. В отношении ФИО3 инспектор также вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 жалобу поддержали, в обоснование привели те же доводы, дополнительно представили видео запись на мобильном телефоне, из которого четко усматривается, что большегруз движется по средней полосе, автомашина легковая движется от него (большегруза) по крайне правой полосе (разгонная полоса), далее мелкость изображения не позволяют достоверно установить их расположение относительно друг друга и относительно полос движения.

Старший инспектор № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении материала уведомлен судом надлежащим образом.

Второй участник ДТП- заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой заблаговременно. Согласно почтовому идентификатору, судебное извещение, направленное ФИО3 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом правил извещения ФИО3

Адвокат Садыков И.А. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой заблаговременно.

С учетом изложенного судья нашел возможным рассмотреть дело без участия сотрудника ГИБДД ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и адвоката Садыкова И.А.

Поскольку ФИО1 и адвокатом Садыковым И.А. обжалуется одно и то же постановление старшего инспектора № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении жалоб были заведены отдельные дела № и №, то их следует объединить в одно производство.

Судья, выслушав заявителя ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы административного дела, находит жалобы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>, направление движения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с госномером № регион под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> с госномером № регион под управлением водителя ФИО3

Постановлением старшего инспектора № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не уступила дорогу транспортному ссредству, движущемуся попутно без изменения направления движения, находящемуся слева, то есть нарушила пункт 8.4 ПДД РФ, и привлечена по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В связи с оспариванием ФИО5 наличия события административного правонарушения, инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, доказательствами подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, а также показания ФИО3, являвшегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по этому же факту.

Однако данные доказательства в своей совокупности не являются достаточными, кроме того, опровергаются письменным объяснением ФИО1

Рапорт сотрудника ГИБДД, схема происшествия, не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку лишь констатируют имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме протокола об административном правонарушении и показаний ФИО6, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, протокол об административном правонарушении основан лишь на показаниях потерпевшего ФИО6, которые опровергаются письменным объяснением ФИО1, а иные доказательства не позволяют установить виновность последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последней подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При этом суд также принимает во внимание, что вопрос об установлении виновных в совершении ДТП, в том числе и степени вины всех его участников, причинении ущерба и его возмещении, может быть разрешен его участниками путем обращения в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики <данные изъяты> через <данные изъяты> районный суд Республики <данные изъяты>

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.И.Рассохин