Решение № 2-2140/2024 2-31/2025 2-31/2025(2-2140/2024;)~М-2017/2024 М-2017/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2140/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» был заключен Договор купли-продажи <адрес>.2-803 ДКП/2024ОБ2.

В соответствии с условиями данного Договора ООО «СЗ «Фирма АПЭ» обязуется передать в собственность истца, а ФИО7 принять и оплатить жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,40 м2, находящуюся на 10 этаже в 5-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью.

Акт приема-сдачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры.

Согласно Заключению эксперта № качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 396 102 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере 396 102 руб., однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «Фирма АПЭ» стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 167 661,88 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 232 966,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 294 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб.

Истец ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Фирма АПЭ» в судебном заседании согласился с выводами судебной экспертизы, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, а в случае взыскания штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить до 3 000 руб. компенсацию морального вреда, распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в случае принятия судом решения о взыскании с ООО «СЗ «Фирма АПЭ» расходов на заключение специалиста.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГПК РФ).

В силу положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 данного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче продавцом покупателю по договору купли-продажи.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений статьи 557 данного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до ее передачи покупателю.

Защита права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4).

Из ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора однокомнатную квартиру № №, назначение – жилое, общей площадью 42,40 м2, находящуюся на 10-м этаже в 5-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость квартиры составляет 8 799 991 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, при передаче квартиры истцом были обнаружены следующие недостатки:

Комната №:

- отклонение дверной коробки;

- скол на дверной коробке;

- трещина на правой стенке;

- морщинка под обоями у подоконника;

- створка окна № царапина с внутренней стороны.

Кухня:

- трещина по правой стене;

- не проклеен стык обоев по левой стене;

- неплотно прилегает плинтус;

- вздутие ламината;

- морщинка под обоями под подоконником;

Санузел:

- регулировка двери;

- некачественно подрезаны уголки за унитазом.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 369 102 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении недостатков.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно п.1.3 Договора квартира передается в состоянии, устраивающем покупателя и соответствующем Приложению № к Договору.

Технические регламенты, национальные стандарты и своды правил по производству отделочных работ в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не входят.

Согласно Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.»: «…добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщикам других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона № 384-ФЗ…».

В материалах дела № и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о применении других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона № 384-ФЗ, а именно, Приложение № к Договору: Стандарт внутренней отделки помещений №-РИ.

Установленные экспертом дефекты представлены для наглядности в виде таблицы:

Наименование дефекта

Примечания

При контроле рейкой полов (покрытие из ламината) обнаружены отклонения поверхности покрытия от плоскости, превышающие 2 мм, что свидетельствует о дефектах низлежащих слоев покрытий.

Выполненные работы не соответствуют требованиям:- п.8.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87.Дефект является устранимым. Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.В соответствии с Приложением № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №»: допускается просвет не более 8 мм при контроле двухметровой рейкой, т.е. выполненные работы не соответствуют Приложению № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №-РИ».

При контроле качества выполненных работ по облицовке стен плиткой двухметровой рейкой выявлены зазоры более 2 мм, отклонения ширины шва облицовочной плитки превышают +-0,5 мм.

Выполненные работы не соответствуют требованиям:- п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87.Дефект является устранимым. Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.В соответствии с Приложением № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №»: соблюдение ровных швов облицовки одинаковой ширины - +/- 0,5% от длины стороны плитки, но не более 8 мм при контроле двухметровой рейкой, т.е. выполненные работы соответствуют Приложению № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №-РИ».

При контроле качества штукатурных работ установлено, что зазор между рейкой и плоскостью превышает 3 мм, трещины в штукатурном слое.

Выполненные работы не соответствуют требованиям:- п.ДД.ММ.ГГГГ и п.7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87.Дефект является устранимым. Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.В соответствии с Приложением № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №»: отклонение не более 7 мм на 1 м вертикальной плоскости и не более 5 мм горизонтальной плоскости: не допускается наличие отслоений, вздутий и трещин, т.е. выполненные работы не соответствуют Приложению № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №-РИ».

При контроле качества установленных оконных и блоков из ПВХ обнаружены механические повреждения (царапины, счесы)

Выполненные работы не соответствуют требованиям:- п.5.3.5 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.Дефект является устранимым. Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.В соответствии с Приложением № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №-РИ»: допускается наличие локальных неразрушающих пороков и царапин, т.е. выполненные работы соответствуют Приложению № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №».

При контроле качества выполненных работ по облицовке полов плиткой выявлены отклонения ширины шва облицовочной плитки, превышающие +/- 0,5 мм.

Выполненные работы не соответствуют требованиям:- п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87.Дефект является устранимым. Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.В соответствии с Приложением № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №»: ширина швов не должна превышать 6 мм, т.е. выполненные работы соответствуют Приложению № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №-РИ».

При контроле качества выполненных работ по монтажу дверных блоков выявлены зазоры на стыке сборных элементов более 0,3 мм, пятна монтажной пены.

Выполненные работы не соответствуют требованиям:- п.5.3.7 и п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.Дефект является устранимым. Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.В соответствии с Приложением № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №»: не допускается наличие зазоров более 0,3 мм, не регламентировано наличие загрязнений, в связи с чем эксперты руководствовались действующими нормативами и правилами, т.е. выполненные работы не соответствуют Приложению № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №

Стоимость устранения выявленных недостатков (в соответствии с Приложением № к Договору «Стандарт внутренней отделки помещений №»), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 167 661 (приложением № заключения эксперта).

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы АНО «ЦСИ «РиК» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Ответчиком ООО «СЗ «Фирма АПЭ» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Фирма АПЭ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 167 661,88 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «СЗ «Фирма АПЭ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 232 966,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, судебная защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем, не допускается.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств перед истцом и об уменьшении штрафных санкций.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным общим размером неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «СЗ «Фирма АПЭ» подлежит взысканию штраф в сумме 212 661,88 ((167 661,88 руб. + 80 000 руб. + 10 000 руб. )/2).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 294 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., которые подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

Требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 70000 руб. подлежат взысканию с ООО СЗ «Фирма АПЭ» как документально подтвержденные.

В соответствии с 3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 429,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Фирма АПЭ» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 167 661,88 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Фирма АПЭ» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в сумме 11 429,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ