Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017 ~ М-2358/2017 М-2358/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1952/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1952/17 Именем Российской Федерации 24.08.17 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Садова Б.Н. при секретаре Мироненко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчику выдана кредитная карта с размером кредитного лимита в сумме 80 000 рублей, сроком на 50 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Согласно справке по счету, выписке, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка. В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 91 102,91 руб. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено. Просили взыскать сумму задолженности. Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебном заседании признала иск в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ). Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований. Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк»– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 91 102, 91 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933,08 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1952/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1952/2017 |