Решение № 2-1367/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1367/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

ООО «СпецСнаб71» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок № месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика кредитор вправе:

а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьим лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору;

б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Кредитора по договору, в том числе о предоставленном Заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о Заемщике, в том числе содержащую его персональные данные (л.д.5-8).

Банком принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены, кредит в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п.1.1 которого изменен срок погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый график платежей (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «СпецСнаб71», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен Договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 19-20).

В том числе, ОАО «Сбербанк России» были переданы ООО «СпецСнаб71» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 ( обор. л.д. 22-24)

ООО «СпецСнаб71» уведомили ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 26, 27-28).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых:

- задолженность по неустойки - <данные изъяты>;

- проценты за кредит - <данные изъяты>;

- ссудная задолженность - <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.2. Дополнительного Соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится.Пунктами 1.3.1.5 Соглашения установлено, что начисленный, но не уплаченный просроченный основной долг и проценты распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15).По остальным платежам согласно графику, согласованному ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности не истек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, а потому для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности оснований не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств оплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>