Решение № 2А-674/2020 2А-674/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-674/2020

Дело № 2а-674/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Безызвестных М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2020 года административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее УФССП по Сахалинской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия. В качестве заинтересованного лица указан ФИО8

В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2019 года в ОСП по Охинскому району административным истцом был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району бездействует, поскольку судебным приставом не было вынесено постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, состояние в браке, имущественное положение супруги (при наличии), несвоевременно были направлены в адрес взыскателя или не направлены копии процессуальных документов, в том числе об обращении взыскания на заработную плату должника. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09 июня 2019 года по 13 августа 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09 июня 2019 года по 13 августа 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния а период с 09 июня 2019 года по 13 августа 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 09 июня 2019 года по 13 августа 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09 июня 2019 года по 13 августа 2020 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району, УФССП по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 121 поименованного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 16 апреля 2019 года вступил в законную силу Судебный приказ, вынесенный 29 марта 2019 года Мировым судьей Судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области, согласно которому с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано: 88627 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429 рублей 42 копейки.

На основании данного Судебного приказа и заявления взыскателя 09 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

При исследовании документов представленного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в период с даты возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа (направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, Управление Росреестра).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что отсутствие направления в адрес взыскателя копий вынесенных судебным приставом-исполнителем Постановлений, а также не вынесение приставом - исполнителем желаемых для взыскателя Постановлений, нельзя признать нарушением требований закона, поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что должник ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45), то есть до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве до настоящего времени не разрешен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в указанный административным истцом период

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова