Решение № 2-4107/2025 2-4107/2025~М-3210/2025 М-3210/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4107/2025

УИД 61RS0007-01-2025-004860-63

Дело № 2-4107/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 191 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование процентов в размере 109,27% годовых от суммы займа, под залог автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в установленном договором размере, однако в нарушение статьей 809-810 ГК РФ, требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заемщик не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 261 967 руб. 96 коп., из которых 191 000 руб. 00 коп. – сумма основного дога, 69 187 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование займом, 1 780 руб. 66 коп. – неустойка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ООО МФК «КарМани» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по адресам регистрации, временной регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2025 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 191 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование процентов в размере 109,27 % годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном индивидуальными условиями договора и графиком платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между ООО МФК «КарМани» и заемщиком является залог автотранспортного средства - <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Данное обстоятельство подтверждено договором залога транспортного средства № №, заключенного сторонами 02.04.2025. При этом существование залогового обязательства подтверждено как договором залога, так и индивидуальными условиями договора микрозайма (пункт 9-10), содержащих указание на все существенные условия залогового обязательства.

Установлено, что ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в размере 191 000 руб., путем совершения ответчиком действий по акцепту индивидуальных условий договора микрозайма посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись), а ответчиком исполнение договора надлежащим образом не производилось.

Ответчик обязался производить возврат кредита и начисленных по условиям договора процентов путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 18 201 руб. 00 коп. 02 числа каждого месяца (последний платеж 02.04.2028 в сумме 17 999 руб. 98 коп.; количество платежей - 36).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленной суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность перед истцом. 02.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств в рамах заключенного договора займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 01.08.2025 составляет 261 967 руб. 96 коп., из которых 191 00 руб. 00 коп. – сумма основного дога, 69 187 руб. 3 коп. – сумма процентов за пользование займом, 1 780 руб. 66 коп. – неустойка, что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с индивидуальными условиями договора микрозайма от 02.04.2025.

Процентная ставка за пользование займом в размере 109, 27% годовых определена в договоре в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Микрозаем, ставка по которому укладывается в предельное значение полной стоимости потребительского займа, устанавливаемое Банком России, не нарушает права потребителя.

ФИО1 по собственному усмотрению путем подписания договора приняты условия о процентной ставке, ставке по неустойке. Факт передачи денежных средств ответчиком в соответствии с условиями указанного договора, сторонами не оспаривался. Доказательств возврата суммы займа, предусмотренных процентов за ее использование, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 261 967 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 2 и 3 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором потребительского займа, по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО МФК «КарМани» на оплату государственной пошлины в размере 8 859 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 02.04.2025 в размере 261 967 руб. 96 коп., из которых 191 00 руб. 00 коп. – сумма основного дога, 69 187 руб. 3 коп. – сумма процентов за пользование займом, 1 780 руб. 66 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 859 руб. 04 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом в размере 109,27 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 191 000 руб. 000 коп., начиная с 02.08.2025 по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: