Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1528/2017

№ 2-1528/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. г.Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, СНТ"Химик-2", ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка, снятие его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 просят суд: признать межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, владельцем которого является ФИО3 недействительным, снять его с кадастрового учета.

Мотивирует заявленные исковые требования тем, что истцы являются собственниками земельных участков расположенных в СНТ «Химик-2» Переславского района Ярославской области.

ФИО1 владелец земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, расположенный на <скрыто>, общей площадью 492 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права от 16 декабря 2009 года.

ФИО2 владелец земельного участка с кадастровым номером <скрыто> расположенный на <скрыто>, общей площадью 523 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права от 18 августа 2009 года

В сентябре 2017 года было произведено межевание земельных участков. 22 сентября 2017 года истцам были выданы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета <скрыто> и <скрыто>, в связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <скрыто> и <скрыто>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 на момент рассмотрения спора судом умер, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ"Химик-2", ФИО4

Представитель соответчика СНТ"Химик-2" – председатель правления ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суд отзыв, из которого следует, что по заявленным исковым требованиям возражений не имеется. Границы истцов с СНТ «Химик-2» согласованы, претензий к ним нет. (л.д. 41).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснила, что является наследником имущества ФИО3, в том числе собственником спорного земельного участка, межевание участка было произведен в соответствии с требованиями закона. Пояснила суду также, что фактического пересечения границ спорных земельных участков не имеется, участки расположены на разных улицах товарищества.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <скрыто>. (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <скрыто>. (л.д.10).

ФИО4 является собственником в порядке наследования после ФИО7 земельного участка с КН <скрыто>, расположенного по адресу: <скрыто>.

Таким образом, спорные участки расположены на разных улицах товарищества, исходя из их почтовых адресов, и при постановке на ГКУ границы данных участков не должны были пересекаться.

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 09.09.2017г. площадь земельного участка с кадастровым номером <скрыто> составляет 492 кв.м. Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка были выполнены по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <скрыто>. По данным ГКН площадь этого земельного участка составляет 500 кв.м., но по фактическому землепользованию его площадь составляет 492 кв.м., что на 8 кем. меньше декларированной, при этом расхождение площадей находится в 10%, поэтому ФЗ и ФЗ 218 не нарушается. (л.д.11-18)

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 09.09.2017г. площадь земельного участка с кадастровым номером <скрыто> составляет 523 кв.м. Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка были выполнены по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <скрыто>. По данным ГКН площадь этого земельного участка составляет 500 кв.м., но по фактическому землепользованию его площадь составляет 523 кв.м., что на 23 к.м. больше декларированной, при этом расхождение площадей находится в 10%, поэтому ФЗ и ФЗ 218 не нарушается. (л.д.20-27).

Межевание земельного участка ответчицы было выполнено в 2010 г. первичным собственником участка Ш.Е. до его продажи наследодателю ответчицы, межевой организацией ООО «ЗападСтрой» (л.д.79-107).

Из схем пересечений границ спорных земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО6 видно, что земельный участок ответчицы по данным ГКУ находится на одной улице с участками истцов, в результате чего кадастровые границы участков пересекаются, что не соответствует фактическому расположению участков.

Так, согласно схеме земельных участков в СНТ «Химик-2», представленной по запросу суда представителем СНТ «Химик-2», земельный участок с кадастровым номером <скрыто>, расположен на <адрес скрыт>., земельный участок с кадастровым номером <скрыто>, расположен по адресу: Ярославская <скрыто>., земельный участок с КН <скрыто>, расположен по адресу: <скрыто>.

Конфигурация земельных участков сторон не изменена, неправильным является определение местоположения участка ответчицы по данным ГКУ, проведенного ранее, что ответчицей не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующий отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статья 61 ФЗ № 218-ФЗ определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с которой (ч.4) реестровой ошибкой признается воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ранее в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ред. до 01.01.2017 - кадастровая ошибка). Реестровая ошибка подлежит исправлению также на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка определяются, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд полагает, что требование истцов об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка истца, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, и указанные факты установлены в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что результаты межевания спорного земельного участка ответчицы нельзя признать действительными, соответствующими требованиям законодательства, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером 76:11:062001:203 выполнено без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что является нарушением пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Наличие таких сведений к ГКН препятствует проведению межевых работ по установлению границ спорного земельного участка и внесению правильных сведений в ГКН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, расположенного по <скрыто>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, расположенного по адресу: <скрыто>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от 09.09.2017 г. (Приложение <номер скрыт> к решению суда).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, расположенного по адресу: <скрыто>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 (Приложение № 2 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 г.

Судья Ивахненко Л.А.