Решение № 2-2395/2018 2-283/2019 2-283/2019(2-2395/2018;)~М-2719/2018 М-2719/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 06.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 09.02.2019 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Бакиной Т.Ю.,

с участием представителя истца, допущенного судом ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

допущенного судом ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9а Э,В. к ФИО2 и ФИО5 о взыскании стоимости оплаченных работ; взыскании процентов за пользование денежными средствами; взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, в котором просил взыскать с ответчиков стоимость оплаченных работ в размере 54 070 рублей 50 копеек, из них: 37 346 рублей стоимость авиабилетов; 4 407 рублей – стоимость аренды жилья; 8 832 рубля – стоимость питания; 3 485 рублей 50 копеек-стоимость экскурсии в <адрес>; взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период 101 день начиная с ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что приблизительно в марте 2017 г. он – ФИО6, договорился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5 об оказании услуг видеосъемки его свадебного торжества, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило в Германии. В счет оплаты услуг ФИО7 они согласовали покупку авиабилетов, обеспечение жилой площадью и питанием, а также оплату проездных билетов и организацию экскурсионной поездки в <адрес>, стоимостью 50 евро за проезд (стоимость проезда в поезде Нюрнберг-Мюнхен)

Свои обязательства он выполнил в полном объёме, оплатив стоимость авиабилетов, предоставив жилье и питание ответчикам в счёт их услуг.

Однако свадебное видео (состоящее из трех частей), которое ответчики обязались выполнить в указанные ими сроки (все три части до ДД.ММ.ГГГГ) он и его жена не получили до настоящего времени. Факт приглашения на оказание ему услуг видеосъёмки ответчиками, а также их проживание в арендованном помещении по <адрес>, подтверждён официально гостевыми визами по приглашению в их заграничных паспортах.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте» он получил от ФИО2 смонтированную последним видеозапись о проведённой поездке в Германии в целях подтверждения им его профессиональности и скорости выполнения монтажа. В дальнейшем, при связи с ответчиками, последние всегда переносили сроки возврата видео.

Ответчики обязались выполнить свою работу в следующие сроки: первая часть «свадебный клип»-ориентировочно октябрь 2017 г, вторая часть - март-апрель 2018 г., третья часть - видео торжества - август 2018 г.

В сентябре 2018г. ФИО7 передали ШС.Ю., избегая встречи с ним (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился с частным визитом в Российской Федерации), видео чужой свадьбы на переносном USB-флеш накопителе, сказав при этом, что на нем находится видео его свадьбы. После просмотра данного видео его мамой было сразу же установлено, что на видео абсолютно незнакомые им лица. При телефонном разговоре с ответчиками им было предложено обменять USB-флеш накопитель с видео чужой свадьбы на USB-флеш накопитель с видео их свадьбы (граждане ФИО7 утверждали, что видео их свадьбы полностью смонтировано), однако многократные просьбы были проигнорированы.

Впоследствии ответчики перестали отвечать на звонки, сменили номер телефона и обмен USB-флеш-накопителя с видео чужой свадьбы на видео его свадьбы, так и не состоялся до настоящего времени. После этого связь с семьёй ФИО7 в сентябре 2018 года окончательно прервалась по их инициативе.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, так как он постоянно проживает в ФРГ, и допуске к участию в деле его представителя ФИО1

Представитель истца, допущенная к участию в гражданском деле судом, ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Она пояснила, что примерно в начале марта 2017 г. ее сын договорился с ФИО2 о том, что последний вместе с женой, ответчицей ФИО5 приедут к нему в Германию на свадьбу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 и его жена будут производить видеосъемку свадьбы. В качестве оплаты за произведенную видеосъемку свадьбы; ФИО6 оплатит стоимость авиабилетов из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> и обратно. Супруги ФИО3 жили два дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ее сына в <адрес>, точный адрес она не помнит, а затем ответчики проживали у родителей невесты, около 5 дней. Ни одного документа, подтверждающего стоимость проживания ни у нее, ни у истца нет. Ни одного документа, подтверждающего то, сколько съели, и стоимость съеденного у нее нет. Каких-либо доказательств, подтверждающих поездку супругов ФИО7 в <адрес>, и расходы ее сына на эту поездку в размере 50 евро, тоже нет. Между ее сыном и ответчиками была договоренность, что последний видеофильм о Свадьбе ФИО6 предоставят к апрелю 2018 г. видеосъемку свадьбы супруги ФИО7 производили вдвоем.

В апреле 2018 г. она позвонила ФИО2 и спросила у него насчет исполнения работ, то есть о видеофильме свадьбы, но ответчик ответил, что пока видеофильм не готов, и он его изготовит к прилету ее сына–ФИО6 в Российскую Федерацию, то есть к августу 2018 года. Ближе к августу 2018 года, она позвонила ФИО2 и спросила у него о том, готова видеозапись или нет. Ответчик, пояснил, что видеозапись еще не готова, и сейчас у него нет времени на то это, так как он работает в каком-то театре.

В середине августа 2018 г. ее сын–ФИО6 вместе с женой приезжали к ней в гости в а. Хатукай Красногвардейского района Республики Адыгея. Были у нее примерно две недели. За это время она пыталась дозвониться ФИО2, но не смогла. Уже ближе к отъезду сына она все же дозвонилась ФИО2 и спросила насчет видеофильма. Ответчик пообещал привезти запись и впоследствии привез USB флеш накопитель. После его отъезда они стали смотреть видео, которое было на USB флеш накопителе, и оказалось, что на ней записана чужая свадьба. Она позвонила ФИО2 и сказала, что на USB флеш накопителе, которую он передал, запись чужой свадьбы. Ответчик пояснил, что такого не может быть. Она предложила ему срочно привезти видеофильм, но ФИО2 сказал, что занят, и приехать не сможет. Ее сын–ФИО6 по факту действий ФИО2 подал заявление в прокуратуру Усть-Лабинского района перед отъездом и вскоре вернулся в Германию. В октябре 2018 г. к ней приезжал участковый уполномоченный полиции и опрашивал ее о том, что произошло между ФИО6 и ФИО2 В декабре 2018 г. она разговаривала с отцом ФИО2 о том, чтобы последний поговорил с ответчиком, но никаких действий не произошло. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она общалась с сыном по телефону, и тот сказал, что ФИО2 прислал ему видеофильм свадьбы по электронной почте. О своих впечатлениях о увиденном фильме сын ей не рассказывал. О том, что ее сын перед отъездом ответчиков из Германии ДД.ММ.ГГГГ при разговоре за общим столом требовал от ФИО7 передать ему оригинал видеосъемки свадьбы ей неизвестно. Также ей неизвестно общался ли ФИО6 с ФИО5 осенью 2018 г. по скайпу, однако ей известно от ФИО6, что окончательный срок предоставления видеофильма о свадьбе по устной договоренности между сторонами был обозначен годовщиной свадьбы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, и давать объяснения по иску отказался. В материалах гражданского дела имеется письменное возражение ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил отказать в иске, ссылаясь на то, что истец ФИО6 является его знакомым с детства, и в связи с этим ФИО6 обратился к нему с просьбой произвести видеосъемку свадьбы ФИО6 в ФРГ. Он и ФИО6 устно договорились, что ФИО6 приглашает его (ФИО2) и ФИО5 в Германию на свадьбу, взяв на себя все транспортные расходы, расходы на проживание и питание, а он (ФИО2) в качестве свадебного подарка должен был сделать видеофильм свадьбы, который передать ФИО6 на годовщину свадьбы, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

По причине болезни и некоторых личных обстоятельств у него не получилось смонтировать видеофильм к годовщине свадьбы, но в настоящее время видеофильм он сделал, и готов передать его истцу.

Ни о каких коммерческих взаимоотношениях не было и речи. В противном случае, помимо понесенных расходов, с истца была бы взята приличная стоимость за саму услугу видеосъемки и монтажа с выездом за пределы территории РФ на столь длительный срок, да еще и с супругой (т.к. у них двое маленьких детей, которых надо было с кем-то оставить), как это обычно происходит, в случае если приглашают иногороднего или иностранного специалиста. В данном случае он лишь по знакомству сделал видео свадьбы в подарок, потратив на это очень много времени и сил и совершенно ничего не заработав, а ведь он глава молодой семьи, в которой двое маленьких детей и которую необходимо обеспечивать.

Если бы речь шла о найме его как специалиста для этих целей, то он согласился бы на данную работу лишь за очень приличное вознаграждение, которое в их договоренности напрочь отсутствовало.

Представитель ФИО2, допущенная к участию в деле судом, ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать. При этом она ссылалась на то, что ФИО2 и ФИО5 были гостями на свадьбе у ФИО6, а в качестве свадебного подарка ФИО2 должен был произвести видеосъемку свадьбы; смонтировать видеофильм, который передать ФИО6 Стоимость авиаперелета семьи ФИО7 из <адрес> в <адрес> и обратно это был безвозмездный подарок ФИО6 Никакого договора, например подряда; возмездного оказания услуг и т.п. между ФИО2 Аи ФИО6 не было. ФИО2 никаких обязательств перед ФИО6 не имеет.

Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его исковые требования ни по одному пункту его исковых требований. Исковые требования о взыскании стоимости питания и проживания являются необоснованными, ведь ФИО7 были гостями.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала и просила в иске отказать по основаниям, приведенным ею в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам гражданского дела. Кроме того пояснила, что в двадцатых числах января 2017 г. ее муж ФИО2 сказал ей, что ему от его знакомого ФИО6 поступило предложение съездить в Германию для производства видеосъемки свадьбы ФИО6

Все переговоры с ФИО6 вел ФИО2, а она в них не участвовала. В связи с тем, что видеоаппаратура стоит дорого, то она сказала ФИО2, что она тоже поедет с ним в Германию, и чтобы муж об этом договорился с ФИО6.

Примерно в мае 2017 г. она и муж получили визы для поездки в Германию.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ФИО1–мать ФИО6, ШС.Ю. – сожитель ФИО1 на самолете вылетели из аэропорта <адрес> в <адрес>. У них с собой была видеоаппаратура. Авиабилеты ей и Максимовскому оплатил ФИО6 в оба конца.

В аэропорту <адрес> их встретил ФИО6, который отвез их в свою квартиру, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, а затем проживали в квартире родителей невесты в пригороде <адрес>. Им никто не говорил, что они должны оплачивать питание и проживание. Она по мере необходимости ходила в магазин и покупала продукты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил видеосъемку свадьбы ФИО6, и по просьбе ФИО2 она оказывала ему помощь в видеосъемке.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире родителей невесты, ФИО6 потребовал от них, чтобы они отдали ему весь отснятый видеоматериал по свадьбе без монтажа. Этот разговор происходил в присутствии ФИО1, ШС.Ю., Г.Ю.В., Г.Н. и ее родителей.

ФИО2 с имеющегося у них флешносителя перебросил отснятый видеоматериал по свадьбе на ноутбук ФИО6. Отснятый видеоматериал остался и у них.

В ее присутствии ФИО2 и ФИО6 не договаривались о сроках изготовления видеофильма посвященного свадьбе.

ДД.ММ.ГГГГ она и муж вылетели из <адрес> обратно в <адрес>.

Ей не было известно о том, к какому сроку ФИО2 должен был изготовить видеофильм посвященный свадьбе, но она видела, что он над ним работает. ФИО2 говорил, что он пытается согласовать с ФИО6 аудио ряд к видеофильму.

В августе 2018 г. перед приездом супругов ФИО9 в Россию, она от ФИО2 узнала, что он еще не смонтировал видеофильм о свадьбе, и она с мужем из-за этого поругалась.

В октябре 2018 г. к ним домой приходил участковый уполномоченный полиции для проверки заявления ФИО6 о том, что ФИО2 не изготовил видеофильм о свадьбе. Она и муж вновь поругались, и она подала заявление о разводе, но затем с мужем она помирилась.

В конце декабря 2018 г. ей со слов мужа стало известно о том, что он сделал полную версию видеофильма о свадьбе ФИО6

Она лично ничего ФИО6 не должна, и потому его исковые требования не признает.

Допрошенный в судебном заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ШС.Ю. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в фактических брачных отношениях с ФИО1, которая является матерью истца ФИО6, и последний с 2013 г. проживает в Германии в <адрес>. У него с Г.Е.В. хорошие взаимоотношения. Примерно в мае-июне 2017 г. он познакомился с супругами ФИО7, с которыми вместе были в визовом центре.

Из разговоров с Г.Э.Ф. по компьютеру через сеть «Интернет» ему было известно о том, что между ФИО6 и ФИО2 была договоренность о том, что ФИО2 будет производить видеосъемку свадьбы ФИО6, и в качестве оплаты ФИО2 возьмет в поездку свою жену, которая также будет помогать мужу в видеосъемке.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и супруги ФИО7 на самолете вылетели из <адрес> в <адрес>.

Ему известно, что авиабилеты супругов ФИО7 оплатил ФИО6

В аэропорту <адрес> их встретил ФИО6, который привез их в свою квартиру в <адрес>.

За день до свадьбы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1, ФИО6 со своей будущей женой Натальей и супруги ФИО7 ездили на поезде в <адрес>. Стоимость билетов за ФИО7 оплачивал ФИО6, что составило примерно 50 евро.

Супруги ФИО7 жили в квартире ФИО9а примерно 3-4 дня, а затем жили в квартире родителей невесты.

На свадьбе ДД.ММ.ГГГГ видеосъемку производил ФИО2 и ему помогала ФИО5, а фотосъемку производил знакомый ФИО6, который проживает в Германии.

Как ему известно со слов ФИО6, стоимость питания и проживания супругов ФИО7 для них было бесплатно, так как за них расплачивался ФИО6 Все это входило в стоимость оплаты их услуг по изготовлению видеофильма посвященного свадьбе.

Ему неизвестно о том, отдавал или нет ФИО2 перед отъездом из Германии какой-либо видеоматериал ФИО6

В <адрес>, в квартире родителей жены ФИО6, ФИО2 перед отъездом обещал ФИО6, что изготовит видеофильм о свадьбе к апрелю 2018 г.

В апреле 2018 г. в его присутствии ФИО1 звонила ФИО2 и напоминала тому, что он должен уже отдать видеофильм. ФИО2 обещал сделать, ссылался на то, что болен, и так свое обещание и не выполнил.

В августе 2018 г. ФИО6 с женой приехали к ним домой в гости. В это время ФИО2 дал ему флешку и сказал, что на ней записан видеофильм о свадьбе. Он и ФИО1 попытались воспроизвести запись на флешке, но на ней содержалась видеозапись чужой свадьбы.

Он позвонил ФИО2, сообщил тому, что на флешке видеофильм с чужой свадьбой, и попросил того приехать. ФИО2 так и не приехал, сославшись на свою занятость, и предложил им стереть видеозапись чужой свадьбы. ФИО6 с женой уехали обратно в Германию.

Ему ничего неизвестно о том, направил или нет ФИО2 в настоящее время ФИО6 видеофильм посвященный свадьбе, и получил ли тот этот видеофильм.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Истец ФИО6 с 2013 г. проживает в Германии и на ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата его бракосочетания.

Примерно в марте-апреле 2017 г. ФИО6 через сеть «Интернет» связался со своим знакомым ФИО2, проживающим вместе с женой ФИО5 в <адрес>, и предложил ФИО2 произвести видеосъемку свадьбы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Германии, так как ФИО6 было известно о том, что у ФИО2 имеется видеоаппаратура для видеосъемки, и ФИО2 ранее производил видеосъемку свадебных торжеств других лиц. В качестве оплаты стоимости произведенной ФИО2 видеосъемки свадьбы и изготовления видеофильма, ФИО6 предложил оплатить стоимость авиабилета ФИО2 по маршруту аэропорт <адрес> – аэропорт <адрес> в Германии. ФИО2 с предложением ФИО6 согласился, но выдвинул условие, что он поедет не один, а со своей женой ФИО5, которая будет помогать ему в переноске видеоаппаратуры и производстве видеосъемки. ФИО6 со встречным предложением ФИО2 согласился, и они договорились, что ФИО6 оплатит стоимость авиабилетов не только ФИО2, но и ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: сведениями содержащимися в исковом заявлении Г.Э.Ф.,В., объяснениями представителя истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании; показаниями свидетеля ШС.Ю.; копиями авиабилетов, согласно которых стоимость авиаперелета супругов ФИО7 по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно составила 37 346 рублей.

Объяснения ответчика ФИО2 и его представителя о том, что видеосъемка свадьбы и видеофильм посвященный свадьбе являлись свадебным подарком супругов ФИО7 гражданину ФИО6, суд считает несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО6 и ФИО2 в марте – апреле 2017 г. был заключен договор подряда по которому ФИО2 «подрядчик» обязался выполнить по заданию гражданина ФИО6 «заказчика» работу – видеосъемку свадьбы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и изготовление видеофильма, предназначенную удовлетворить личные потребности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 утверждал, что он индивидуальным предпринимателем не является и он не выполнял работу-видеосъемку за плату, то есть на коммерческой основе.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее гражданское законодательство и судебная практика исходят из того, что существенное значение для применения Закона о защите прав потребителей имеет характер спорных правоотношений, то есть то, на что они направлены.

В судебном заседании установлено, что в данном случае правоотношения между ФИО6 и ФИО2 были направлены на оказание ФИО2 услуг по видеосъемке и изготовлению видеофильма, посвященного свадьбе ФИО6

Следовательно, к правоотношениям между ФИО6 и ФИО2 необходимо применять законодательство о защите прав потребителей.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 приведены основные понятия, используемые в этом Законе: потребитель–гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как было указано выше в настоящем решении истец и ответчик ФИО2 в письменной форме не заключали договор о выполнении ФИО2 работ по видеосъемке и изготовлению видеофильма. Однако они совершили все необходимые действия, связанные с согласованием условий договора (видом и результатом работ; ценой; сроком начала (ДД.ММ.ГГГГ) и окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ), и потому суд считает, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен возмездный договор о выполнении работ в интересах потребителя ФИО6.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель ФИО2 не передал результат работ (видеофильм о свадьбе) потребителю ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В своем исковом заявлении истец ФИО6 не ссылаясь на какие-либо нормы гражданского законодательства или Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчиков 54 070 рублей 50 копеек, из них: 37 346 рублей стоимость авиабилетов; 3 485 рублей 50 копеек – стоимость экскурсии в <адрес>; 4 407 рублей – стоимость аренды жилья за 08 дней; 8 832 рубля – стоимость питания за 08 дней, то есть истец не выдвигал материально-правовые требования к ответчику, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Выше в настоящем решении было указано, что участниками правоотношений являлись ФИО6 «потребитель» и ФИО2 «исполнитель», и потому исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 54 070 рублей 50 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец не представил ни одного доказательства подтверждающего понесенные им расходы, связанные с проживанием супругов ФИО7, их питанием, экскурсионным обслуживанием, понесенные им в период выполнения ответчиком ФИО2 работ по договору.

Что касается оплаты стоимости работ ФИО2 по видеосъемке и изготовлению видеофильма в сумме 37 346 рублей 00 копеек, которые были оплачены потребителем ФИО6 авансом, путем оплаты стоимости авиаперелета супругов ФИО7 в Германию и обратно, то они не могут быть взысканы с ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из переписки и переговоров сторон (ФИО6 и ФИО2) не следует, что заказчик назначал подрядчику какой-либо срок для устранения недостатков.

Истец не представил в суд ни одного доказательства подтверждающего соблюдение им порядка отказа от исполнения договора. Следовательно, договор между ФИО6 и ФИО2 в установленном законом или договором порядке не расторгнут, и потому продолжает действовать.

Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил письменные доказательства того, что им работа в интересах потребителя ФИО6 выполнена (видеофильм о свадьбе изготовлен) и результат работы (видеофильм) направлен потребителю.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период 101 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %.

Данные исковые требования истца ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниями.

Ст. 809 ГК РФ, на которую ссылается истец, расположена в Главе 42 «Заем и Кредит» ГК РФ, в параграфе 1 «Заем», то есть данная норма распространяется на правоотношения участников гражданского оборота по денежным обязательствам по договору займа.

Следовательно, к правоотношениям сторон по настоящему гражданскому делу положения ст. 809 ГК РФ о получении с заемщика процентов на сумму займа, не относятся.

Каких-либо иных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении ФИО9а Э,В. к ФИО2 и ФИО5 о взыскании стоимости оплаченных работ; взыскании процентов за пользование денежными средствами; взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна Федеральный судья Анохин А.А.