Решение № 12-19/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-19/2024

36RS0010-01-2023-001961-76

№12-19/2024


РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск Воронежской обл. 18 марта 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе ФИО1, <данные изъяты> на постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа от 28.06.2023 №,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 №, вынесенным административной комиссией Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Также имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обращения с жалобой на постановление административной комиссии и доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного дела административной комиссией администрации БГО заявитель не участвовал, копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи 29.06.2023 по месту его регистрации по месту жительства, возвращена отправителю за истечением срока хранения 08.07.2023, с 08.07.2023 находится на временном хранении в почтовом отделении, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается названным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на отъезд в <адрес> для поступления сына в военное училище и нахождением вне <данные изъяты>, что явилось причиной неполучения письма с постановлением по почте.

Согласно жалобе на постановление, о том, что в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление, последний узнал 24.10.2023 после возбуждения в отношении него исполнительного производства при получении соответствующего постановления от 13.10.2023.

Как следует из определения судьи Борисоглебского городского суда от 04.11.2023, с жалобой на постановление административной комиссии от 28.06.2023 № ФИО1 изначально обратился 01.11.2023, которая была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о ее восстановлении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об уважительности пропуска заявителем срока для подачи настоящей жалобы и необходимости его восстановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (ч. 2)

Из материалов дела следует, что административной комиссией заявителю 31.05.2023 было направлено уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в 09 часов 30 минут 15.06.2023.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержится информация о том, что 02.06.2023 в 15:43 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 09.06.2023 в 13:52 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, временное хранение 09.06.2023, 13:52. (л.д.32).

Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, согласно которому рассмотрение дела назначено на 28.06.2023 на 14 часов 00 минут, и соответствующее извещение направлены ФИО1 16.06.2023.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержится информация о том, что 17.06.2023 в 15:29 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 27.06.2023 в 10:12 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, временное хранение 27.06.2023, 10:14. (л.д.35).

Иных уведомлений о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России".

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о дне и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении заявителя 15.06.2023, при этом почтовое отправление с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на дату составления протокола об административном правонарушении не было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая данное дело, административная комиссия Борисоглебского городского округа указала, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при этом почтовое отправление с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения на дату его рассмотрения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении заявителя было рассмотрено административной комиссией без его участия, равно как и нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований, не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 №363/2023, вынесенное административной комиссией Борисоглебского городского округа, не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление административной комиссией Борисоглебского городского округа является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 №, вынесенное административной комиссией Борисоглебского городского округа.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» от 28.06.2023 №, вынесенное административной комиссией Борисоглебского городского округа, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья –