Решение № 2-711/2020 2-9807/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-711/2020

Копия 16RS0051-01-2019-008157-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 января 2020 года Дело 2-711/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2009 г. между товариществом собственником жилья «Азино-1» и ИП ФИО2 заключен договор <номер изъят>.

По условиям договора ТСЖ «Азино-1» передает, а ИП ФИО2 принимает в аренду недвижимое имущество - часть нежилого (технического) помещения жилого дома по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 20,5 кв.м., в удовлетворительном состоянии.

Передаваемое в аренду помещение принадлежит ТСЖ «Азино-1» на праве общей долевой собственности.

В соответствии с договором размер арендной платы составляет 202 руб. 24 коп. за 1 кв. м. (общая сумма 4 145 руб. 92 коп. в месяц).

Договор действует с момента подписания и до 31 декабря 2009 года.

Договор был пролонгирован дополнительными соглашениями от 21 декабря 2009 г, от 22 ноября 2010 г., от 21 октября 2011 г., от 20 сентября 2012 г., от 23 августа 2013 г., от 18 июля 2014 г., от 22 июня 2015 г., от 23 мая 2016 г., 1 мая 2017 г.

17 января 2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата составляет 4 975 руб. 11 коп. в месяц.

26 декабря 2015 г. заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Жилищник-2» принимает на себя все права и обязанности ТСЖ «Азино-1» по договору от 19 мая 2009 г. <номер изъят>.

20 ноября 2017 года Арбитражным Судом Республики Татарстан принято решение по делу <номер изъят> по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования города Казани» к ИП ФИО2 о взыскании 239 632 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 17 сентября 2015г. по 30 июня 2017 г. и обязании передать (вернуть) по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Арендная плата в размере 79 626 руб. 65 коп., начисленная ООО «Жилищник-2» за период с 29 декабря 2015 г. по 31 декабря 2017 г., оплачена в полном объеме.

18 апреля 2019 г. истец обратилась в Арбитражный Суд Республики Татарстан с настоящими требованиями, определением арбитражного суда от 17 июля 2019 г. производство по делу прекращено.

На основании указанного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 79 626 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 254 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2009 г. между товариществом собственником жилья «Азино-1» и ИП ФИО2 заключен договор <номер изъят>, по которого ТСЖ «Азино-1» передает, а ИП ФИО2 принимает в аренду недвижимое имущество - часть нежилого (технического) помещения жилого дома по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 20,5 кв.м., в удовлетворительном состоянии.

Передаваемое в аренду помещение принадлежит ТСЖ «Азино-1» на праве общей долевой собственности (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 19 мая 2009 г. арендная плата составляет 202 руб. 24 коп. за 1 кв. м. (общая сумма 4 145 руб. 92 коп. в месяц).

В силу пункта 3.2 оплата по договору производится ежеквартально путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иные указанные арендодателем счета в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета и акта оказания услуг от арендодателя, которые выставляются не позднее первого числа первого месяца каждого квартала, следующим за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договор действует с момента подписания и до 31 декабря 2009 года.

Договор был пролонгирован дополнительными соглашениями от 21 декабря 2009 г. (л.д.24), от 22 ноября 2010 г. (л.д.25), от 21 октября 2011 г. (л.д.26), от 20 сентября 2012 г. (л.д.27), от 23 августа 2013 г. (л.д.28), от 18 июля 2014 г. (л.д.29), от 22 июня 2015 г. (л.д.30), от 23 мая 2016 г. (л.д.31), от 1 мая 2017 г. (л.д.32).

17 января 2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому оплата за услуги исполнителя составляет 4 975 руб. 11 коп. в месяц (л.д.23).

26 декабря 2015 г. заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Жилищник-2» принимает на себя все права и обязанности ТСЖ «Азино-1» по договору от 19 мая 2009 г. <номер изъят> (л.д.22).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу <номер изъят> от 20 ноября 2017 года по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования города Казани» к ИП ФИО2, вступившим в законную силу, с ИП ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования города Казани» взыскано 239 632 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 17 сентября 2015 г. по 30 июня 2017 г., кроме того ИП ФИО2 обязана передать (вернуть) Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования города Казани» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Из вышеуказанного решения следует, сотрудниками контроля муниципального имущества с выездом на место установлено (актами от 17 сентября 2015 г. и от 6 декабря 2016г.), что нежилое помещение общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, используется ИП ФИО2 под парикмахерскую, без правоустанавливающих документов. Факт самовольного занятия спорного нежилого помещения также подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани от 28 февраля 2017 г. по делу №7-5-158/17 и №8 по Советскому судебному району г. Казани от 13 ноября 2015 г. по делу №5-820/15, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Истцом представлены: акт <номер изъят> от <дата изъята> об оказании услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята>, а также квитанция от <дата изъята> об уплате денежных средств ответчику в размере 14 925 руб.; акт <номер изъят> от <дата изъята> об оказании услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята>, а также квитанция от <дата изъята> об уплате денежных средств ответчику в размере 14 925 руб.; акт <номер изъят> от <дата изъята> об оказании услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята> за 3 квартал 2016 г., а также квитанция от <дата изъята> об уплате денежных средств ответчику в размере 14 925 руб.; акт <номер изъят> от <дата изъята> об оказании услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята> за 4 квартал 2016 г., а также квитанция от <дата изъята> об уплате денежных средств ответчику в размере 14 925 руб.; акт <номер изъят> от <дата изъята> об оказании услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята> за 1 квартал 2017 г., а также квитанция от <дата изъята> об уплате денежных средств ответчику в размере 14 925 руб.; счет на оплату <номер изъят> от <дата изъята> об оказании услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята> за 4 квартал 2017 г., а также квитанция от <дата изъята> об уплате денежных средств ответчику в размере 5 000 руб.;

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств не представлены, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 79 626 руб. 65 коп. за счет истца.

Поэтому переданные истцом денежные средства в размере 79 626 руб. 65 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приложен расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, согласно которому за период с 17 мая 2016 г. по 25 июля 2019 г., с 4 августа 2016 года по 25 июля 2019 г., с 18 ноября 2016 г. по 25 июля 2019 г., с 20 января 2017 г. по 25 июля 2019 г., с 5 мая 2017 г. по 25 июля 2019 г., 19 января 2018 г. по 25 июля 2019 г. размер начисленных процентов составляет 17 254 руб. 49 коп.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически обоснованным, учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 17 254 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина сумме 3 106 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 79 626 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 254 (семнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22.01.2020 г.