Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1000/2020

УИД 23RS0010-01-2020-001251-58 К делу №2-1000/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года ст.Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, определении доли умершего,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ... г. умер отец истца ФИО1 - К.В.С.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, площадью 4200 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер ..., площадью 44 кв.м., назначение – жилой дом, расположенные по адресу...

Истец является наследником первой очереди наследования после смерти отца К.В.С. по закону. При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, так как вышеназванное имущество оформлено на супругу наследодателя К.В,С..- ФИО3

С ... г. К.В.С. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, о чем составлена запись акта о заключении брака ... отделом ЗАГС Выселковского района Управления ЗАГС Краснодарского края России.

... г. К.В.С.. и ФИО3 приобрели вышеназванное спорное имущество, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок, дата и номер государственной регистрации права- ... г. и на жилой дом, дата и номер государственной регистрации права - ...

В настоящее время наследники не могут договориться о разделе наследственного имущества.

В связи с чем, просит суд признать недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЛПХ, площадью 4200 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 44 кв.м., назначение - жилой дом, расположенные по адресу: ..., совместно нажитым супругами К.В.С. и ФИО3

Определить долю умершего супруга (наследодателя) к.В.С. в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЛПХ, площадью 4200 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером ... площадь 44 кв.м., назначение - жилой дом, расположенные по адресу...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что спорное недвижимое имущество – земельный участок с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: ... было приобретено супругами К.В.С. и ФИО3 на совместные денежные средства по договору купли-продажи, заключенному ... г. между К.А.Л. и ФИО3 Ранее, в Выселковском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к К.В.С. об определении долей в общем имуществе супругов, и по встречному иску К.В.С. к ФИО3 о признании совместно нажитым имущества, расположенного по адресу: ... и об определении долей в указанном имуществе супругов. По данному делу не было вынесено итогового решения, поскольку ... года К.В.С. скончался. Однако сам факт заявления К.В.С.. вышеуказанных требований говорит о том, что он считал, что данное имущество приобретено на совместные деньги и подлежит разделу. В судебном заседании не доказан факт того, что сестра ответчицы дала ей деньги на приобретение спорного домовладения, как и не предоставлено доказательств того, что сестрой ответчика был продан земельный пай, а вырученные деньги от его продажи, были потрачены на приобретение спорного домовладения. Кроме того, возврат денежных средств ответчиком ФИО3 своей сестре по расписке по мере возможности, как утверждает ФИО3, не предусмотрен договором займа. Считает, что показания свидетелей не подтверждают доводов ответчика.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... она приобрела за денежные средства, которые ей дала ее сестра К.Г.В. Последняя продала принадлежащий ей земельный пай, и передала ей указанные денежные средства в долг, о чем имеется расписка. У ее супруга К.В.С. не было денег на приобретение указанного имущества, они не приобретали его совместно, поскольку на момент приобретения домовладения они уже не жили как муж и жена, и именно поэтому сестра помогла ей с приобретением жилья. Денежные средства за дом они передали продавцу К.А.Л. 23.02.2019 года и в этот же день она переехала туда жить. Договор был зарегистрирован ... года, поскольку К.А.Л. ей доверял и согласился подождать пока фермер Б.А.н. выплатит денежные средства за пай ее сестре.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств того, что умершим К.В.С. были вложены какие-либо денежные средства на приобретение жилья по адресу: ... При совместном проживании супругов у них не было денег даже на приобретение телевизора, одежды, в дом не был проведен газ. Они жили на денежные средства от зарплаты и пенсии, которые сразу тратили, у них не было никаких накоплений. Инициатором покупки спорного дома была сестра ответчика ФИО3 – К.Г.В.., которая для этого продала свой земельный пай фермеру Б.А.Н. и дала своей сестре деньги на покупку дома, а ответчиком ФИО3 была написана расписка о займе денег у сестры. В настоящее время возврат денег по расписке подтверждается историей операций по карте Сбербанка К.Г.В. На сегодняшний день ФИО3 уже вернула сестре 92 300 рублей. Считает, что в судебном заседании истцом не доказан факт того, что спорное имущество было приобретено за счет общих доходов супругов и подлежит разделу, в связи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус Выселковского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Настаивает на доводах, изложенных им в судебном заседании 27.08.2020 года, согласно которым ФИО7 суду пояснил, что он является сыном ФИО3 и К.В.С. Он практически все время проживал по адресу: ... вместе с отцом и матерью. После того как мама купила дом и ушла от отца, он остался жить с отцом, а потом уехал работать в г.Краснодар. Ему известно, что на покупку дома по ... деньги его матери дала ее сестра К.Г.В.., которая продала для этого свой земельный пай. У его родителей денег на покупку этого дома не было, они даже газ в дом не могли провести из-за нехватки денег. Его отец никакого участия в приобретении спорного дома не принимал, а претендовал на него при жизни только потому, что считал, что раз дом приобретен в период брака, то по закону он имеет на него право.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.В. суду пояснила, что она является сестрой ответчика ФИО3 Ее сестра ФИО3 часто ссорилась с мужем К.В.С.. Он выгонял ее из дома. Тогда она решила продать свой земельный пай фермеру Б.А.Н.. и приобрести для сестры жилье. Б.А.Н.. за земельный пай деньги отдавал частями. Домовладение они приобрели за 900 000 рублей у К.А.Л. 500000 рублей из которых она на тот момент получила от б.А.Н.. за пай, а 400000 рублей она добавила из своих денег, которые откладывала на ремонт квартиры. Деньги за дом она отдала своей сестре, а та уже отвезла их К.А.Л.., это было 23.02.2019 года, в тот же день сестра переехала в новый дом. Ее сестра написала ей расписку о том, что до декабря 2020 года отдаст все деньги. Долг сестра выплачивает через карту Сбербанка частями. Расписку они написали для того, чтобы в дальнейшем не испортились отношения между членами их семьи, так как у них есть еще другие сестры. Когда ее сестра ФИО3 проживала с К.В.С.. у них не было денег, ее сестра не имела возможности купить себе одежду, их сын М., когда учился в техникуме, жил у нее, так как у них не было возможности снимать ему квартиру, поэтому они не могли приобрести дом совместно на свои денежные средства, такой возможности у них не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.Н. суду пояснил, что К.Г.В. обратилась к нему с просьбой выкупить у нее земельный пай для покупки жилья для своей сестры, у которой в семье были проблемы. Земельный пай был у него в аренде. Он согласился и по мере реализации зерна отдавал деньги частями. Стоимость земельного пая они определи в 750000 рублей. Дом к.Г.В. покупала у К.А.Л.., который согласился подождать деньги пока он продаст зерно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Л. суду пояснил, что в январе 2019 г. ответчик ФИО3 у него купила дом по адресу: .... Деньги за приобретенный дом сразу не отдали. К нему пришел фермер Б.А.Н.. и попросил подождать деньги за продажу дома, потому что Б.А.Н. надо было продать зерно, тогда он отдаст деньги за приобретенный у К.Г.В. земельный пай, а К.Г.В. передаст деньги за дом, приобретенный для сестры ФИО3 Условия договора купли-продажи были выполнены, он получил деньги за продажу дома. Деньги получил все сразу в сумме 900 000 рублей 23.02.2019 г. Муж ФИО3- К.В.С.. не принимал участие в покупке дома.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-24/2020, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между К.В.С. и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ... г. отделом ЗАГС Выселковского Управления ЗАГС Краснодарского края Россия, серии ... (л.д....).

... г. К.В.С., ... г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ... г. 92300021 Отделом записи актов гражданского состояния Выселковского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, серии ... (л.д....

Истец ФИО1 является сыном К.В.С., согласно свидетельства о рождении, выданного ... Ирклиевским сельским Советом Выселковского района Краснодарского края, серии ... (л.д....).

Из наследственного дела ... открытого ... года нотариусом Выселковского нотариального округа З.И.С. следует, что после смерти К.В.С. умершего ... года с заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО3, сын ФИО6, сын ФИО1, сын ФИО7 (л.д....

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... г. ФИО3 приобрела у К.А.Л.. за 900 000 рублей земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, площадью 4200 кв. м., с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер ..., площадью 44 кв.м., назначение – жилой дом, расположенные по адресу: ... (л.д. ...

Согласно Выписке из ЕГРН от ...285061521 ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. ...).

На основании Выписки из ЕГРН от ..., ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (л.д. ...).

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено на имя ФИО3 в период брака с К.В.С.

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст-ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, для признания имущества совместно нажитым в браке недостаточно самого факта приобретения на имя одного из супругов данного имущества. Необходимым условием для признания имущества совместным является факт приобретения его на совместные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании супруги К.В.С.. и ФИО3 фактически не имели дохода в спорный период, позволяющего приобрести недвижимость, доказательств обратного истцом суду не представлено. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... были приобретены на денежные средства сестры ответчика ФИО3 - К.Г.В. что подтверждается показаниями свидетелей К.Г.В.., Б.А.Н.., К.А.Л.., распиской ответчика ФИО3 о выплате суммы долга К.Г.В. (дело ...) и скриншотом истории операций о погашении суммы долга ФИО3 (л.д. ...).

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела судом не установлено, истцом не представлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Приведенные показания свидетелей позволяют суду признать обоснованными доводы ответчика ФИО3 о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено ею за денежные средства, которые ей дала ее сестра К.Г.В.., а не на совместные денежные средства с К.В.С..

Истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что супруги К.Г.В.. и К.В.С.. имели самостоятельную финансовую возможность для приобретения спорного недвижимого имущества, и оно было приобретено ими на совместные денежные средства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, определении доли умершего–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова