Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024~М-1199/2024 М-1199/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1399/2024




Заочное
решение


именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2024 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - взыскатель/банк) и ФИО1 (далее - должник/заемщик) заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). В порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), заемщик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 148 000,00 рублей. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения штрафных санкций в 10 раз) составила 205 930,13 рублей, из которых: 130585,82 рублей - основной долг; 69 254,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6090,00 рублей – пени. Определением мирового судьи судебного участка Судебный участок №<адрес> от 13.12.2023г. заявление возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства должника - Судебный участок мирового судьи №<адрес>. Определением СУ№ - судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Вынуждены обратиться в Зареченский районный суд <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 205 930,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенное о дне месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Так, ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской ответчика в получении карты.

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты, ответчику открыт банковский счет для совершения операций с использованием кредитной карты, предоставлен кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 148 000,00 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование овердрафтом составляют 21,90% годовых, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 7.1.4 Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) клиент обязан осуществлять погашение овердрафта по счету в установленные Правилами сроки и объемах, указанных в пунктах 5.2-5.3, 10.2 Правил, для чего предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств со счета в погашение овердрафта. Процентов и неустоек с даты заключения договора, а также обеспечить на счете наличие на соответствующую дату денежных средств в объеме, необходимом для осуществления банком их списания со счета в погашение овердрафта, уплату процентов за пользование овердрафтом, неустоек, комиссий, иных платежей, предусмотренных правилами и/или Тарифами

Таким образом, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с правилами кредитования, индивидуальными условиями, обязалась неукоснительно их соблюдать. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о ее согласии с условиями кредитования. Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредитной задолженности по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 249 309,96 рублей.

В связи с этим банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 205 930,13 рублей, из которых: 130585,82 рублей - основной долг; 69 254,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6090,00 рублей – пени.

12.02.2024г мировым судьей судебного участка N 56 Зареченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу N 2-326/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Представленные истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признается правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. ФИО1 контррасчета задолженности не представлено.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств также не оспорены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредиту в сумме 205 930,13 рублей, из которых: 130585,82 рублей - основной долг; 69 254,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6090,00 рублей – пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально в сумме 5 259 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес <адрес>, лит.А) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 930 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Председательствующий А.В. Бабина



Суд:

Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бабина Алла Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ