Приговор № 1-79/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

№1-79/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000738-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 23 июля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце ноября 2020 года в вечернее время суток точные даты и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> гор. <адрес> Летний <адрес>, путем открытия двери сарая, незаконно, проник в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил кур несушек в количестве 3 штук стоимостью 400 рублей за штуку на сумму 1200 рублей, принадлежащие А.Н.А., после чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества А.Н.А., путем открытия калитки карды (загона), расположенной на территории вышеуказанного домовладения, незаконно проник на территорию карды (загона), являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил 1 гуся стоимостью 1500 рублей, принадлежащего А.Н.А., после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце ноября 2020 года в вечернее время он проходил мимо дома А.Н.А., увидел пасущихся гусей. Так как у него было тяжелое материальное положение он решил похитить птицу. Он взял лежавший там мешок, похитил одного гуся, проник в сарай на территории домовладения и похитил трех кур. Дома употребил их в пищу. Отмечает, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку, у него на тот момент было тяжелое материальное положение. Раскаивается в содеянном. По договоренности с А.Н.А. ущерб, причиненный ей кражей птицы, он возместил путем осуществления у нее различных работ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО2, из которых следует, что ранее он сообщал о том, что кражу совершил примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда он находился <адрес>. Он проник в сарай на территории домовладения, в нем находились куры. Он свернул шеи трем курам, зашел в загон (карду), через калитку, свернул шею гусю, и унес их в руках, тем самым похитив их (Том 1 л.д. 58-60).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит событий того дня.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять его показания, как данные им в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседании, поскольку, они взаимодополняющие.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания подсудимогоФИО1 объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, и данной в присутствии адвоката, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ последний добровольно обратился с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил трех кур и одного гуся из сарая домовладения, расположенного в <адрес>, вину признает полностью, раскаивается в содеянном (Том 1 л.д. 57).

Несмотря на признание ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А.Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на территории домовладения она держит подсобное хозяйство, а именно курей и гусей. В конце ноября 2020 года она накормила птицу и загнала их в сарай, а именно 8 курей и 5 гусей. Утром она обнаружила, что из сарая пропали три курицы и один гусь. Ущерб, который является для нее незначительным, возмещен ей в полном объеме (Том 1 л.д. 43-44).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре потерпевшая А.Н.А. пояснила, что из загона был похищен гусь, из сарая – три курицы (Том 1 л.д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повторно осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно сарай, откуда похитили курей (Том 1 л.д. 23-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 26-29).

Согласно отчету об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость гуся и курицы-несушки составляет 1900 рублей (Том 1 л.д. 30-39).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение как показаниями потерпевшей А.Н.А., так и сведениями из протоколов осмотра места происшествия.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного следствия и судом.

<данные изъяты>

Выводы настоящей экспертизы надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертиза выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывает адвокат подсудимого, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных доводов в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, таковых не установлено и в судебном заседании.

Судимость по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно на его поведение поступали жалобы со стороны родственников и соседей, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, ранее судим.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что согласно данным о личности подсудимого ФИО1, он склонен к совершению преступлений, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, в целях контроля за его поведением, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении ему наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима, поскольку, при отсутствии рецидива он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

При этом, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова