Решение № 12-54/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года <адрес> Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

с участием заявителя ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления № инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возврате дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления № инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возврате дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением № инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам п.2,9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобой об отмене постановления № инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возврате дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. В которой указала, что копию обжалуемого постановления получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что срок на обжалование ею постановления не пропущен. Заявитель считает, что вышеуказанное постановление необоснованно, принято без установления всех обстоятельств дела, с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой не согласился.

Инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6 не возражала в восстановлении срока на обжалование постановления, пояснила суду, что с доводами жалобы ФИО1 не согласна, постановление ею вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы проверки № по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п.2,9 ч.1 ст.24.5 УоАП РФ, копия которого направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и не опровергается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с жалобой на постановление № инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок обращения заявителя в суд с жалобой на постановление № инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Между тем, наличие или отсутствие телесных повреждений у несовершеннолетнего ФИО4, а также их характер может быть подтвержден только заключением судебно-медицинской экспертизы, от проведения которой его законный представитель ФИО1 отказалась, поскольку для установления данных обстоятельств требуются специальные познания. Суд такими специальными познаниями не обладает, а в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей получение ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении потерпевшему побоев, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии либо отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено производство по делу по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с п.2,9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из предоставленного в судебном заседании паспортом гражданина Российской Федерации серии <...> выданным ФМС ДД.ММ.ГГГГ фамилия лица в отношении которого вынесено оспариваемое заявителем постановление значится как «Цымбалюк», а не «ФИО2» как указано в обжалуемом постановлении. Таким образом, неверное указание сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело в указанных выше процессуальных документах повлекло правовую неопределенность относительно лица, подлежащего административной ответственности, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу судьей районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которые обязательны не только для суда, но и для должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах постановление подлежало исправлению должностным лицом на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие неверных сведений в процессуальных документах по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по раздольненскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья ФИО8