Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-2363/2017 М-2363/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело № 2 – 2360/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков. Иск мотивирован тем, что между ним и ответчиком ФИО2 ... был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел у ответчика автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет .... Во исполнение указанного договора им были переданы денежные средства в сумме 95 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложением к договору купли-продажи серии ... от ... актом приема-передачи от .... Согласно пункту 3.1 за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном действующим российским законодательством порядке. Согласно пункту 3.2 настоящего договора продавец несет полную ответственность за подлинность предоставленных документов и сведений, а также легальность и законность своего права собственности на автомашину. Согласно договору купли-продажи продаваемое транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Однако при постановке на учет в ГИБДД г. Туймазы РБ ему было отказано в совершении регистрационного действия по причине наличия запрета на регистрационные действия судебным приставом- исполнителем ... Позже выяснилось, что ..., ... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №.... цвет ... определением Бурзянского районного суда РБ от ... был наложен арест и вынесено решение о передаче на ответственное хранение ООО «РУСФИНАНС БАНК». ... он обратился в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г.Уфе по факту мошеннических действий, где его сообщение было направлено по подследственности в отдел ФССП Орджоникидзевского района г. Уфы, для принятия законного решения, откуда его сообщение по тем же основаниям в Бурзянский РО СП УФССП России по РБ. Бурзянским РО УССП по РБ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного имущества. ... им была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, однако письмо направленное им было возвращено ему с неудачной попыткой вручения. В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Считает, что на основании выше указанного у него есть право требовать расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика покупной цены автомобиля по договору, а также компенсации морального вреда, оцениваемой им в 30 000 рублей и услуги представителя в сумме 20000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 3050 рублей. Просит расторгнуть договор серии №... от ... купли продажи транспортного средства - автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №.... цвет ..., заключенный между ним и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в его пользу, уплаченную по договору в сумме в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору в размере 20000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 3050 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО2 в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица: ООО «Русфинанс Банк».

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, установленными статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля серии №... в соответствии с которым продавец (ответчик ФИО2) продал истцу ФИО1 автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ....

Денежные средства в размере 95 000 рублей переданы ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ..., подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи ответчик ФИО2 обязался передать истцу автомобиль свободным от прав третьих лиц.

Судом установлено, что решением Бурзянского районного суда РБ от ... удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от .... в общей сумме 161 956 рублей 42 копейки и государственная пошлина в 4 439 рублей 13 копеек. В рамках рассмотрения данного дела согласно исполнительного листа серии №... от ... автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №.... цвет ..., был передан на ответственное хранение ООО «Русфинанс Банк». На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бурзянского РО СП УФССП по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №... от ... Постановлением о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от ... при рассмотрении материалов исполнительного производства №... от ... было установлено, что автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №.... цвет ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 находится у ФИО1 в связи с чем судебному приставу – исполнителю Буздякского РО СП УФССП России по РБ поручено наложить и изъят данный автомобиль у ФИО1 Данный автомобиль был изъят у ФИО1, что подтверждается актом о наложении ареста от ....

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку никаких доказательств того, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля знал или должен был знать о наличии обременений на данный автомобиль по определению суда., как и доказательств наличия его согласия принять товар, обремененный правами третьего лица, в материалы дела не представлено, и по делу с достоверностью установлено, что обязанность ФИО2 как продавца по передаче ФИО1 товара свободным от любых прав третьих лиц не исполнена, тогда как такое нарушение является признано существенным по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ в силу того, что обращение взыскания на приобретенный автомобиль влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного им с ответчиком ФИО2, подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 460 ГК РФ.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

Аналогичные положения содержатся в ст. 393 ГК РФ, предусматривающей, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

В материалах дела имеются подтверждающие документы, а именно направленная в адрес ответчика претензия о расторжении спорного договора, которая согласно отчету Почта России, ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены требования о досудебном предложении ответчику о расторжении спорного договора купли-продажи автомашины марки ..., ... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №.... цвет ....

Таким образом, по правилам приведенных норм закона в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства от ... на продавце – ФИО2, допустившем существенное нарушение условий договора и своих обязательств, лежит обязанность возместить истцу убытки, связанные с таким нарушением и на основе анализа и оценки, представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 95000 руб., а именно: стоимости приобретенного транспортного средства, обремененного правами третьего лица, на которое обращено взыскание, приняв во внимание, что, несмотря на наличие в договоре условия об отсутствии обременений и правопритязаний на автомобиль, спорный автомобиль таковым не являлся и не был свободным от прав третьих лиц. Доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, из обстоятельств дела не следует и суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку настоящие правоотношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", т.к. спорный договор заключен между физическими лицами и спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому, моральный вред при расторжении договора, не взыскивается.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты услуг его представителя, поскольку согласно договору возмездного оказания услуг от ..., договор не подписан сторонами, как того требует действующее законодательство, т.е. договор является не заключенным. А из представленного акта от ....,. не видно, за что и за какие услуги истец ФИО1 уплатил ФИО 30000 рублей, более того, акт составлен к незаключенному договору юридических услуг от ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 050 рублей, которые им были уплачены при подаче иска в суд, согласно квитанции от ....

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи серии №... от ... транспортного средства - автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №.... цвет ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи серии №... от ... сумму в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

В остальных требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова