Решение № 2-3315/2017 2-3315/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3315/2017

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тесту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры. Квартира оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением ЗАО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № К-13278. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24. Квартира приобретена в собственность заемщика. Владельцем по закладной является истец. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, ответчиком не исполненное. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> пени по просроченному долгу и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца приняты уточнения по исковым требованиям, согласно которых банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен, представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвратился по истечении срока хранения. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, под 15 % годовых (л.д. 10-12).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № 1 (л.д. 39).

Согласно разделу 7 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, цена предмета ипотеки – <данные изъяты> руб.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, ответа не последовало (л.д. 28,29).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Нарушение заемщиком условий договора о погашении кредита является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требования, направленные истцом, от ответчика ответа не последовало, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты ответчиком платежей в погашение кредита и штрафа имело место, а поэтому Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 5.4.1 Общих условий кредитного договора вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами в рамках заявленных требований, а также потребовать в одностороннем порядке расторжения договора, что также не противоречит положениям пункту 2 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, поскольку с ответчика присуждена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 552 202, 31 руб. в пользу истца, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Закладной предмет ипотеки: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой – 33,7 кв.м., расположенная на 1-ом этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учётом изложенного, поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечивались ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретённой на заёмные средства, то для удовлетворения требований залогодержателя взыскание должно быть обращено на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества определяемой судом в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от определенной рыночной цены заложенного имущества, согласно отчета № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного закрытым акционерным обществом «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» (л.д.25-27).

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из расходов по оплате госпошлины пропорционально взыскиваемой сумме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова