Решение № 2-2627/2025 2А-485/2026 2А-485/2026(2-2627/2025;)~М-2193/2025 М-2193/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-2627/2025

УИД 50RS0040-01-2025-002879-70

Гр. дело №2а-485/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, начальнику отдела Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, начальнику отдела Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании <данные изъяты>-ИП от 01 декабря 2025 года незаконным, мотивировав заявленные требования тем, что приставом ФИО2 ранее уже было выдано <данные изъяты> от 10 марта 2025 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02 октября 2024 года на сумму 70000 руб. по делу №<данные изъяты>, исполнительные листы, а также выданные приставом постановления выписаны на одно и тоже дело №<данные изъяты> дважды и очень отличаются друг от друга, в связи с чем заявлены указанные требования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст. 150 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2024 года по делу №<данные изъяты><данные изъяты> по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также расходы на обращение в суд в размере 24500 руб. (л.д. 42-51) Решение суда вступило в законную силу 09 июля 2025 года.

На основании указанного судебного акта судом 05 сентября 2025 года выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 96800 руб.(л.д.55), на основании которого судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 01 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (л.д.21-23)

Так, согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным тот факт, что оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>ИП от 01 декабря 2025 года вынесено в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа (исполнительного листа <данные изъяты>), выданного судом после вступлении в законную силу соответствующего решения суда.

Доводы административного истца о том, что в рамках одного и того же дела возбуждены два исполнительных производства, так как были выданы два исполнительных листа, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 01 декабря 2025 года, так как исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возбуждено на основании исполнительного листа с иным предметом исполнения, а именно – наложение ареста на денежные средства в ходе рассмотрения дела (л.д.6-8, 9-10), а не взыскание денежных средств, присужденных решением суда.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, начальнику отдела Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья Е.В. Парфенова