Апелляционное постановление № 22-349/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Аксютенкова Т.Н. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Прокопьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление С. от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору С. от Дата изъята оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Прокопьева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором С. от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в С. с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда.

Постановлением С. от Дата изъята ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору С. от Дата изъята оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что им отбыто более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, за прошедший испытательный срок неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не допускал, проводимым по месту жительства проверкам не препятствовал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно. Указывает, что принимающий участие в судебном заседании инспектор филиала по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости поддержала. Обращает внимание, что доводы прокурора о не возмещении потерпевшему материального ущерба противоречат материалам уголовного дела и постановленному приговору, поскольку при рассмотрении уголовного дела потерпевший пояснял, что материальных претензий к нему не имеет, ему достаточно принесенных извинений. Кроме того, судом не было учтено провокационное поведение самого потерпевшего, оскорблявшего его нецензурной бранью во время конфликта. Отмечает, что является (данные изъяты), испытывает трудности с официальным трудоустройством, работает на основании гражданско-правовых договоров, не ведет асоциальный образ жизни. Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство отправить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части испытательного срока при условном осуждении, отсутствие фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности, не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании суд первой инстанции не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности отмены условного осуждения и снятии с осужденного судимости по приговору суда.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, проверив судебное решение по апелляционной жалобе осужденного.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, суд надлежащим образом проверил изложенные доводы осужденного, представленные материалы, учел позиции представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, судом первой инстанции приняты во внимание.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения осужденного с ходатайством истекло более половины установленного по приговору суда испытательного срока.

В указанный период времени осуждённый к административной ответственности не привлекался, соблюдал порядок и условия отбывания наказания, своевременно и в полном объеме исполнял обязанности, установленные в приговоре суда.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, замечаний и жалоб на него не поступало, со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется посредственно.

Представленные данные о поведении осужденного положительно характеризуют его, но не влекут необходимость отмены условного осуждения.

Испытательный срок при условном осуждении следует рассматривать как период времени, в течение которого должностные лица уполномоченного государственного органа обязаны контролировать поведение осужденного.

Отмена условного осуждения заключается в прекращении контроля за поведением осуждённого.

При этом следует учитывать, что при условном осуждении назначенное по приговору суда наказание не исполняется. Государство предоставляет осужденному шанс исправиться самостоятельно, устанавливает срок для такого исправления.

Преждевременное снятие судимости возможно, если указанные цели достигнуты до истечения срока.

Основанием для сокращения испытательного срока не может быть лишь правопослушное поведение осужденного.

Такое поведение является условием сохранения условного осуждения, поскольку при неисполнении возложенных по приговору суда обязанностей, совершении правонарушений, правоприменительные органы рассматривают вопрос о продлении испытательного срока или исполнении назначенного по приговору суда наказания (ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ).

Принятие решения об отмене условного осуждения, возможно лишь в том случае, когда необходимость контроля за поведением осужденного полностью отпала. Правоприменитель должен установить, что осужденный уже исправился, не допустит впредь противоправного поведения, необходимости контроля за его поведением не имеется.

В настоящем деле, совокупность всех данных о личности осужденного и его поведении, не позволяет прийти к выводу, что осужденный доказал полное исправление.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно учитывал обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Положительная характеристика по месту жительства, отсутствие жалоб и заявлений на ФИО1, наличие третьей группы инвалидности, также, как и отбытие осужденным половины испытательного срока, сами по себе не могут являться безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Доводы осужденного о принесении извинений потерпевшему, а также о его противоправном поведении в ходе совершения преступления были учтены судом при вынесении приговора и на предмет рассматриваемого ходатайства не влияют.

Исследованные судом апелляционной инстанции дополнительные материалы характеризующие личность осужденного (сведения о работе), с учетом установленных обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании условного наказания. Мотивы и обоснования принятого решения, приведенные в постановлении суда, суд апелляционной инстанции находит законными и надлежащим образом мотивированными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости не может быть признано необоснованным и незаконным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление С. от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Д.С. Черкашина