Приговор № 1-437/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-437/2017

№ 1-437\17\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

защитника Бычкова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

13 марта 2013 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 25 августа 2015 года от отбытия оставшейся, не отбытой части наказания по п. 5 ПГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2017 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший М, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 сентября 2017 года, около 12 часов 45 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а сотрудник пункта приема металлов Потерпевший М занят приемом товара, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение пункта приема металлов, расположенного по адресу: <адрес> «А», где с полки, находящейся под крышкой стола, находящегося в указанном помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший М, а именно: денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший М, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 после консультации с защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явка с повинной, положительно характеризуется, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, наличие рецидива в действиях подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суде немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры, считать возвращенными Потерпевший М по принадлежности;

- флеш-карту с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшего, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :