Приговор № 1-149/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000634-41 Дело № 1-149/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 23 августа 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Репьевского района Воронежской области Хрипуновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение №2165 и ордер №1756 от 20.08.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, военнообязанного, разведенного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Тулкунович совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Репьевскому району № 106 л/с от 04.07.2018 ФИО3 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части пделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области с 05.07.2018, и в «ответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 01.02.2019 начальником МВД России по Репьевскому району, а также в соответствии с Федеральным законом от 17.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно п.п. 11, 18 должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО3, утвержденного 01.02.2019, ФИО3 обязан производить разбирательства с лицами, доставленными в дежурную часть по подозрению в совершении правонарушений, осуществляет контроль за пропускным режимом в здание ОМВД России по Репьевскому району (далее ОМВД). Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти. Таким образом, ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющий функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. На основании графика дежурства ответственных от руководства и СОГ отделения МВД России по Репьевскому району на июнь 2019 года, 24.06.2019 ФИО3 находился на дежурстве в ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области.

Согласно п. 2.2 приказа начальника ОМВД России по Репьевскому району от 31.05.2019 «Об утверждении графиков несения службы личным составом отделения МВД России по Репьевскому району» для помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД установлен режим рабочего времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 24.06.2019 года примерно в 16 часов 20 минут находящиеся на службе сотрудники полиции ОМВД России по Репьевскому району ФИО4 и ФИО5, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с установленными знаками различия, на пляже на реке Потудань в непосредственной близости от <адрес> заметили ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также необходимо было установить его личность, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 доставили ФИО1 в ОМВД России по Репьевскому району вместе с находящимся при нем велосипедом. 24.06.2019 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в коридоре (фойе) перед дежурной частью ОМВД России по Репьевскому району по адресу: <адрес>, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение, решил уйти домой, после чего покатил свой велосипед в сторону выхода из здания. С целью остановить ФИО1 и попросить, чтобы он не покидал помещение дежурной части, пока не будет установлена его личность и в последующем в отношении него не будет составлен административный материал, к нему подошел помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Репьевскому району ФИО3 и попросил ФИО1 оставаться на месте, при этом удерживая велосипед и не давая ФИО1 возможности покинуть здание ОМВД. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, выразившееся в снижении самоконтроля над собой, возмущенного законнымидействиями ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО3, находящегося в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей.

В связи с этим, 24.06.2019 около 16 часов 51 минуты ФИО1, находясь в коридоре (фойе) перед дежурной частью в здании ОМВД России по Репьевскому району по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, с целью избежать наказания за свершенное административное правонарушение, осознавая, что помощник оперативного ажурного дежурной части ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, применил к чему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно целенаправленно с силой кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в область лица справа, а затем незамедлительно один удар кулаком левой руки в область лица справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и гематомы на верхней губе справа, ссадины на нижней губе справа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, признал свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Московченко Н.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление, из которого следует, что он не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора Репьевского района Хрипунова М.С. не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ до 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При формировании и реализации преступного умысла ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению самоконтроля, усилению раздражительности, появлению агрессии, существенно повлияло на решение совершить преступление, что не отрицалось и подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания.

Таким образом, преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшим формированию умысла на преступление, что у суда сомнений не вызывает и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется удовлетворительно, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, а в условиях осуществления за ним контроля по месту жительства, то есть с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественые доказательства по вступлении приговора в законную силу:

оптический диск с изображением причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, находящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Жотиков