Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1114/2018

2-1114/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Кириенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Быкову И. Б. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, компенсации убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Быкову И. Б. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, компенсации убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ... г. между ним и адвокатом РОКА «Правовой центр» Быковым И. Б. было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу № (в дальнейшем №) в Ворошиловском районном суде <...> и в судах последующих инстанций согласно которому адвокат Быков И.Б. обязался представлять интересы ФИО3 по гражданскому делу по его иску к ответчику адвокату РОКА «Штумак» ФИО, третье лицо- Адвокатская палата <...> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда с подачей всех процессуальных документов. Сумма гонорара, уплаченного истцом в момент заключения вышеуказанного соглашения адвокату Быкову И.В., составила 15 000 рублей.

Как указывает истец, фактически, все процессуальные документы: исковое заявление, замечания на протоколы судебного заседания, возражения на отзыв ответчика, ходатайства, подбор экспертного учреждения, выполнялись им самостоятельно. Адвокатом Быковым И.Б. лишь были изготовлены уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и подано заявление в суд о взыскании судебных расходов на представителя.

... г. в судебном заседании решался вопрос о назначении судом судебной лингвистической экспертизы, в данном заседании адвокат Быков И.Б. не участвовал, о дате судебного заседания был извещен, однако не уведомил ни истца, ни суд о невозможности своей явки.

Проведение судебной лингвистической экспертизы судом было назначено в ....

Решением Ворошиловского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО, третье лицо: Адвокатская палата РО, о защите чести и достоинства, взыскании и компенсации морального вред исковые требования были удовлетворены частично, а именно: суд признал недействительными сведения, распространенные ФИО в отношении истца в Адвокатскую палату РО от ... г., ... г. Обязал ФИО опровергнуть указанные сведения путем направления письменного опровержения на имя президента Адвокатской палаты РО. С ФИО в пользу ФИО3 взыскана компенсация

морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 35 000 рублей. В окончательной форме данное решение было вынесено ... г..

Однако данным решением суда не был решен вопрос по существу о распределении расходов, связанных с оплатой судебной лингвистической экспертизы.

Истец ссылается на то, что перед судебным заседанием, назначенным на ... г., настаивал перед адвокатом Быковым И.Б. о том, чтобы он заявил ходатайство в суде относительно распределения судебных расходов, а именно, в случае вынесения решения суда в пользу истца, расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы возложить на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а если решение вынесено в пользу ответчика, ходатайствовать перед судом, с занесением в протокол судебного заседания о применении ч. 3 ст. 96 ГПК РФ об освобождении его от оплаты расходов по экспертизе в связи с имущественным положением и тяжелой формой сердечных заболеваний.

Однако данное ходатайство адвокатом Быковым И.В., в судебном заседании ... г. заявлено не было. Также адвокатом Быковым И.Б, не было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, на котором в категоричной форме настаивал истец. Вместе с тем, эти ходатайства, если бы они были бы заявлены адвокатом Быковым И.Б. в с/з ... г. имели бы существенное значение при разрешении вопроса в Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ... г. при рассмотрении апелляционной жалобы и частной жалобы адвоката ФИО

По окончании судебного процесса адвокат Быков И.Б. не ознакомился с мотивированным судебным решением, изготовленным в окончательной форме ... г. Кроме того, в ходе рассмотрения дела адвокат вообще не знакомился с материалами гражданского дела №.

Как указывает истец, после вынесения решения суда он неоднократно пытался связаться с адвокатом Быковым И.Б. в телефонном режиме, приезжал в его офис, однако все было безуспешно.

... г. экспертным учреждением ... было подано заявление об оплате экспертизы. В судебное заседание, назначенное на ... г. в Ворошиловском районном суде <...> адвокат Быков И.В., извещенный надлежащим образом, не явился. Им также были проигнорированы просьбы истца об участии в данном судебном заседании.

... г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предложил рассмотреть вопрос о расторжении с ним Соглашения № от ... г. в связи с ненадлежащим и некачественным оказанием юридической помощи по гражданскому делу, уклонением от участия в дальнейшем в гражданском деле, преждевременным прекращением ведения гражданского дела.

В своем ответе на претензию от ... г. ответчик указал, что его стараниями был выигран иск, просил уточнить конкретную сумму убытков, и обосновать расчет данной суммы.

Отменив решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция Ростовского областного суда оплату судебной лингвистической

экспертизы в сумме 30 000 рублей возложила на истца.

... г. истец направил адвокату Быкову И.В. претензию повторно, в которой просил рассмотреть вопрос о расторжении Соглашения № от ... г. и возврате части гонорара в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг либо продолжить представлять интересы истца в дальнейшем в суде апелляционной инстанции и в последующих судебных инстанциях.

О судебном заседании по рассмотрению апелляционной и частной жалоб ответчика ФИО, назначенным на рассмотрение Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда на ... г., адвокат Быков И.Б. был извещен надлежащим образом Ворошиловским районным судом <...> ... г.

Из ответа адвоката Быкова И.Б. от ... г. на претензию от ... г. следует, что он принял решение расторгнуть соглашение № от ... г. об оказании юридической помощи и при этом оставался лишь вопрос о сумме гонорара подлежащим возврату им. В своем ответе от ... г. адвокат Быков И.Б. также пояснил, что для дальнейшего его участия в гражданском деле в качестве представителя истцу необходимо заключить с ним новое соглашение.

... г. истец передал адвокату Быкову И.Б. дополнение к претензиям от ... г. и от ... г. в котором предлагал вернуть ему часть уплаченного гонорара в сумме 5000 рублей с предоставлением в дополнении обоснованного расчета.

В последующем, вместо выплаты указанной суммы, адвокат Быков И.Б. продолжил свое участие в суде апелляционной инстанции, подав ходатайство от ... г. в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда об отложении слушания дела, назначенного на ... г. На дополнение, поданное ... г. с предложенным в нем расчетом о возврате части гонорара адвокат Быков И.Б. не ответил.

В судебное заседание, проходившее ... г. в Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда адвокат Быков И.Б. не явился. Судебное заседание отложено не было, и истец снова вынужден был самостоятельно защищать себя, выступая сразу против двух адвокатов с ответной стороны - самого ответчика адвоката ФИО и её представителя по ордеру адвоката ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Ворошиловского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу № отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 30 000 рублей апелляционной инстанцией Ростовского областного суда были возложены на истца.

... г. истцом самостоятельно изготовлена и подана кассационная жалоба в Президиум Ростовского областного суда.

... г. истцом получен ответ из кассационной инстанции Ростовского областного суда о передаче кассационной жалобы, для рассмотрения ее в судебном заседании в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В тот же день истец обратился к адвокату Быкову И.Б. с просьбой написать жалобу в Верховный суд РФ. Адвокат документы принял, пообещав, что кассационная жалоба будет готова ... г. Однако после этого продолжал уклоняться от встреч с истцом, на телефонные звонки не реагировал, на связь не выходил. Кассационная жалоба в Верховный суд РФ им не была изготовлена.

... г. истец заключил договор об оказании юридических услуг с другим юристом - ИП ФИО2 для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ по гражданскому делу № и составления претензии о расторжении Соглашения № от ... г. об оказании юридической помощи с адвокатом Быковым И.Б., а также о возврате части гонорара в связи с невыполнением им юридических услуг в полном объеме.

... г. истец заказным письмом с уведомлением направил претензию адвокату РОКА «Правовой центр» Быкову И.Б., в которой просил расторгнуть Соглашение № от ... г., вернуть часть гонорара в сумме 6429 руб., а также возместить расходы, связанные с составлением претензии в сумме 1500 рублей с приложенным расчетом суммы, подлежащей возврату, с приложением к Претензии копий документов: реквизитов счета, Квитанции- договора серия №, составленной юристом ИП ФИО2 Претензия адвокатом Быковым И.Б. была получена ... г. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

... г. истцом заказным письмом с уведомлением была направлена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, составленная юристом ИП ФИО2

Таким образом, юридическая помощь адвокатом РОКА «Правовой центр» Быковым И.Б. оказывалась истцу ненадлежащего качества, не в полном объеме, недобросовестно и небрежно. Оказание юридической помощи было прекращено им преждевременно, по его инициативе. При этом, в соответствии с Соглашением № от ... г. обязанность по уплате денежных средств в определенном договором размере исполнена истцом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать факт ненадлежащего, некачественного оказания юридической помощи адвокатом РОКА «Правовой центр» Быковым И.Б. в соответствии с Соглашением № от ... г. Расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи № от ... г. заключенное между ФИО3 и адвокатом РОКА «Правовой центр» Быковым И.Б. Взыскать с адвоката РОКА «Правовой центр» Быкова И.Б. в свою пользу часть гонорара в сумме 5000 руб., расходы по составлению претензии от ... г. юристом ИП ФИО2 в размере 1500 руб., почтовые расходы по пересылки претензии от ... г. в сумме 63,10 руб., почтовые расходы по пересылке претензии от ... г. в размере 63,50 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Быков И.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в

возражениях. Суду пояснил, что работы по соглашению были выполнены в полном объеме, в связи, с чем расторжение соглашение не требуется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно действующему законодательству договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, п.3 ст. 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьями 1, 7 и 25 ФЗ № адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом указанным Федеральным законом не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, не установлена его форма, в связи с чем, оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В силу пункта 4 статьи 25 ФЗ РФ N 63-ФЗ от 31.05.2002 года существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с ФЗ №324-ФЗ;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным Законом.

На спорные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны

(доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из определения договора поручения следует, что данная сделка является консенсуальным договором и считается заключенной с момента, когда стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии с ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как установлено ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно положениям ч.2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу норм ч.1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, при рассмотрении спора об отказе доверителя от услуг адвоката и взыскании в связи с этим уплаченных в качестве гонорара денежных средств (части денежных средств) юридически значимым обстоятельством является установление объема услуг, оказанных адвокатом, и определение размера денежной суммы, подлежащей оставлению исполнителю (адвокату).

Из материалов дела следует, что ... г. между ФИО3 и адвокатом РОКА «Правовой центр» Быковым И.Б. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Быков И.Б. принял на себя обязательство по представлению законных интересов ФИО3 по гражданскому делу № в Ворошиловском районном суде <...> и судах последующих инстанций.

В соответствии с условиями Соглашения плата за оказание юридической помощи (гонорар) устанавливается в размере 15 000 рублей.

ФИО3 были оплачены адвокату Быкову И.Б. денежные средства в размере 15 000 руб. Получение ответчиком денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается записями ответчика на указанном Соглашении.

Условиями соглашения срок исполнения обязательств по данному соглашению не определен.

Соглашение подписано сторонами, указанные обстоятельства не оспариваются.

Как указывает истец в иске, в производстве Ворошиловского районного суда <...> находилось гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к адвокату РОКА «Штумак» ФИО, третье лицо- Адвокатская палата РО о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Всего по делу было проведено семь судебных заседаний (... г.; ... г.; ... г.; ... г.; ... г.; ... г. и ... г.), в трех судебных заседаниях адвокат РОКА «Правовой центр» Быков И.Б. не участвовал.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период действия соглашения от ... г. № адвокат Быков И.Б. выполнил следующий объем работ по названному иску на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: разработка позиции истца по делу и ее согласование с доверителем; уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ; ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы; дача объяснений в ходе судебного разбирательства; возражения относительно доводов ответчика; выступления в судебных прениях.

Решением Ворошиловского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к адвокату РОКА «Штумак» ФИО, третье лицо- Адвокатская палата РО о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Ворошиловского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу № отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В обоснование требований истец ссылается на то, что услуги по представлению его интересов по вышеуказанному гражданскому делу адвокатом РОКА «Правовой центр» Быковым И.В. были оказаны ненадлежащего качества, не в полном объеме, недобросовестно. Оказание юридической помощи было прекращено им преждевременно.

Истцом представлен расчет стоимости не оказанных услуг:

15 000 руб.:7 судебных заседаний=2143 рубля (средняя стоимость одного судебного заседания); 2143 рубля *3 судебных заседания =6429 рублей (неотработанная часть гонорара).

Вместе с тем, размер стоимости указанных ФИО3 услуг носит произвольный характер, ни чем не обоснован, что не отрицал сам истец в судебном заседании, пояснив, что просит взыскать 5000 руб.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, данная сумма отражена в иске со слов третьих лиц.

Поскольку ни конкретные услуги, ни стоимость каждой из них Соглашением от ... г. не установлены, в соответствии с положениями ч.3 ст.424 ГК РФ, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг может быть определена исходя из расценок, установленных Адвокатской палатой <...>.

В соответствии с Выпиской из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты РО от 29 марта 2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории <...> в ... г.(... г.)» средняя стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 36 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 30 000 рублей.

Стоимость услуг адвоката Быкова И.Б. по соглашению № от ... г. составляет 15 000 рублей, что меньше средних ценовых критериев, содержащихся в протоколе заседания Адвокатской палаты РО, но что, однако, не противоречит содержащемуся в ст.421 ГК РФ принципу свободы договора, в том числе и в вопросах определения цены договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в судебном заседании Ворошиловского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу № истцом ФИО3 было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Быкова И.В. в размере 15 000 рублей, что было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции данную денежную сумму рассмотрел как оплату услуг адвоката за участие именно в суде первой инстанции, против чего истец не возражал.

ФИО3 не указывал, что уплаченная адвокату Быкову И.Б. денежная сумма в размере 15 000 рублей охватывает не только участие адвоката в суде первой инстанции, но и в судах последующих инстанций. Таких возражений от ФИО3 ни при подаче ходатайства о взыскании судебных расходов, ни в суде апелляционной инстанции не поступило.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Соглашения № от ... г. и возврате части гонорара.

Впоследствии, истцом в адрес ответчика ... г., ... г. были направлены повторные претензии с аналогичными требованиями.

Вместе с тем, до предъявления ФИО3 первого требования адвокату Быкову И.Б. о возвращении сумм гонорара адвокатом Быковым И.Б. был оказан определенный объем услуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, и данный объем услуг был предварительно оплачен доверителем в размере 15 000 рублей, то есть стоимость участия адвоката в суде первой инстанции равнялась сумме всего полученного им от ФИО3 гонорара.

В соответствии с ч. 1 ст.978 ГК РФ, данное вознаграждение адвоката является соразмерным выполненной им работе, в силу чего возвращению истцу не подлежит, так как оно было уплачено доверителем и отработано адвокатом до момента предъявления доверителем претензии.

До предъявления первой претензии доверителем, адвокат Быков И.Б., представляя интересы доверителя в суде первой инстанции, участвовал до вынесения судом итогового решения.

Доказательств того, что часть от суммы 15 000 рублей предназначалась для оплаты услуг адвоката на стадии апелляционного или кассационного производства, истцом не представлено.

Также не находят своего подтверждения доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг, как основание истребования части гонорара.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ (применяемой субсидиарно к отношениям по договору возмездного оказания услуг), в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. В этом случае доказывание факта оказания работ с недостатками является бременем доказывания истца.

Рассматривая требования истца о ненадлежащем оказании ему юридических услуг, суд принимает во внимание, что предметом договора между адвокатом и доверителем является не результат (например, положительное решение суда по делу), а сама деятельность по предоставлению юридической помощи.

Предметом Соглашения № от ... г. явилось представление интересов доверителя в судах различных инстанций, то есть в контексте ч.1 ст. 779 ГК РФ, совершение определенной деятельности, а не совершение определенных действий. В связи с чем, довод истца о том, что почти все процессуальные документы составлялись именно им, юридического значения не имеет и не может быть принят во внимание судом.

Следует отметить, что в Соглашении об оказании юридической помощи № от ... г. сторонами не оговорено, как именно будет осуществляться представление интересов ФИО3, также не указан конкретный объем работ, как и не предусмотрено, в частности, подписание актов приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду сторонами доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи, взыскании части гонорара за оказанную услугу поскольку в судебном заседании не было установлено и не было доказано, что обязательства, взятые на себя при заключении Соглашения № от ... г. адвокатом РОКА «Правовой центр» Быковым И.Б. не были исполнены или исполнены не надлежащим образом. Участие адвоката Быкова

И.Б. при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к адвокату РОКА «Штумак» ФИО, третье лицо- Адвокатская палата РО о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда Ворошиловским районным судом <...> и осуществление им взятых на себя обязательств подтверждается материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период оказания Быковым И.Б. услуг по Соглашению № от ... г. претензий по качеству выполняемой им работы не было, с жалобами на действия адвоката в Адвокатскую палату РО истец не обращался.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов по оставлению претензии, а также почтовых расходов производны от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Быкову И. Б. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, компенсации убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...