Приговор № 1-299/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-299/2025

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Колова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижнего Новгорода, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление на территории Приокского района Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории Приокского района Нижнего Новгорода, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотических средств в крупном размере. Достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью поиска наркотических средств, оставленных в тайниках-закладках, приехал на автобусе к лесополосе возле <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в лесополосе у <адрес>, поднял с земли и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления один свертокв синей изоленте с наркотическим средством -

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. № 882).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство

ФИО2 вину в совершении преступления признал и дал показания о том, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы найти там наркотики, поскольку знал, что в данном месте делают тайники-закладки. В ходе поисков ФИО2 нашел закладку синего цвета, которую завернул в туалетную бумагу и спрятал, после чего его задержали сотрудники полиции.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей С***А.А. и К***А.Г. (протоколы допроса л.д. №), которые подтвердили факт их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - сотрудника УКОН К***Р.Н.о. (протокол допроса №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток с веществом и сотовый телефон. Изъятое вещество было направлено для производства экспертизы, по результатам которой оказалось наркотическим средством.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из анального отверстия был изъят сверток из изоленты синего цвета, в левом кармане штанов, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят сотовой телефон марки ASUS в корпусе черного цвета (л.д. №);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси), содержащего a-пирролидиновалерофенон, представленного на исследование, составила ... грамма (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества составила ... грамма. Первоначальная масса вещества составила ... грамма (л.д№);

- протоколом осмотра вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается логичными и последовательными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями ФИО2 и свидетелей.

Причастность иных лиц к совершению преступлении исключена.

Квалифицирующий признак преступления «крупный размер» подтверждается заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, имеющим стаж работы и соответствующую квалификацию. В описательной части заключения эксперта подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований эксперт пришел к таким выводам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из квалификации незаконное хранение ФИО2 наркотического средства в крупном размере, поскольку непосредственно после его приобретения подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не приступил к фактическому владению наркотиком.

Вменяемость ФИО2 судом проверялась.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии (наркомания 2 ст.) (МКБ-№ ФИО2 к моменту производства по уголовному делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Учитывая выводы данной экспертизы и поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее об адекватном реагировании на происходящее, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО2 раскаялся в содеянном, суд счел, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем необходимо применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО2 осознал противоправный характер своих действий, суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти лечение у врача-нарколога.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковку с веществом PVP общим весом ... г (квитанция №), хранящимся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Астафьева М.А.