Решение № 2-246/2021 2-246/2021(2-2489/2020;)~М-1755/2020 2-2489/2020 М-1755/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-246/2021

№2-246\21

УИД 25RS0003-01-2020-002713-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 553 190,57 рублей, уплаченных в счет погашения задолженности в период раздельного проживания с июня 2016 и после расторжения брака по кредитному договору № от 30.11.2007, признанному решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.04.2017 совместным долгом. Истец с июня 2016 выплатила по указанному договору 1 106 381,74 рубля, в связи с чем просит взыскать с ответчика половину этой сумму.

В ходе рассмотрения требований истец неоднократно уточняла требования и окончательно просила взыскать половину уплаченного ею долга по кредитному договору с учетом произведенных выплат ответчиком 570 000 рублей, за период с 18.07.2016 по 27.05.2021.

В судебном заседании представитель истца на требованиях наставила, предоставила суду оригиналы квитанций по платежам за указанный период.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст. 39 СК РФ). Исходя из положений пункта 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что в период брака 30.11.2007 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 2 970 000 рублей под 12,25% годовых на срок по 30.11.2027 для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Поручителем по данному кредитному договору является ФИО1

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.04.2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены и долг по кредитным договорам ФИО3 со Сбербанком № от 30.11.2007 и № от 03.08.2012 признан общим обязательством супругов (бывших супругов) ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», задолженность по договору № от 30.11.2007 по состоянию на 02.06.2021 года составила 0,00 рублей, обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

Истец, ссылаясь на отказ в погашении ипотечного кредита ответчиком с 2016 года, предоставила суду платежные документы о произведенных ею платежах в счет погашения кредита за 18.07.2016 по 27.05.2021, а именно: 2016 год – 141 982,57 рублей; 2017 – 187 298,16 рублей; 2018 – 296 354,98 рублей; 2019 – 199 021,47 рублей; 2020 – 161 409,15 рулей; 2021 – 734 701 рубль, всего на сумму 1 720 767,33 рубля.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены справки ПАО «Сбербанк России» о внесении им сумм по договору <***> от 30.11.2007, согласно которых им оплачено 570 000 рублей, что истец не отрицал.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 575 383,66 рубль (1 720 767,33:2 – 570 000:2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 953,84 рубля, из которых в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в сумме 8 731,91 рубль, а также в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 221,93 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от 30.11.2007 в размере 575 383,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 731,91 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 221,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: