Решение № 2-845/2025 2-845/2025~М-759/2025 М-759/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-845/2025

Дело № 2-845/2025

УИД 22RS0008-01-2025-001260-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Дамер Е.В.

прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признана потерпевшей по делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ФИО2 сведения не соответствующие действительности, мошенническим путем незаконно завладело принадлежащими последней денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 впоследствии по указанию неустановленного лица перевела на сторонние счета третьих лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего ФИО2, на принадлежащий ответчику счет №, открытый в Райффайзен Банк, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего ФИО2, на принадлежащий ответчику счет №, открытый в Райффайзен Банк, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего ФИО2, на принадлежащий ответчику счет №, открытый в Райффайзен Банк, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего ФИО2, на принадлежащий ответчику счет №, открытый в Райффайзен Банк, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО3, в ходе расследования уголовного дела не установлено. ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, и далее с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день уплаты этих средств кредитору.

Истец ФИО2, представитель процессуального истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похищены денежные средства на сумму свыше <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, чем последней причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета в ПАО «Банк ВТБ» осуществила переводы денежных средств на принадлежащий ответчику счет, открытый в Райффайзен Банк на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счетам.

Основаниями (юридическими фактами), дающими право на получение имущества, могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеприведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи может иметь место лишь при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом, в противном случае, оплата является неосновательным обогащением, ее удержание неосновательно.

Согласно информации АО «Райффайзен Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №, к которому привязана банковская карта №.

Согласно выписке по счету № АО «Райффайзен Банк» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 договорных отношений не существовало и правовые основания для получения ФИО3 от ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек отсутствовали.

При таких обстоятельствах, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек получены последним в отсутствие договора, без согласования с истцом условий сделки, что свидетельствует о необоснованности их получения ответчиком.

Также не представлено и доказательств намерений истца передать спорные денежные средства ответчику в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателе имущества (денежных средств).

В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также того, что денежные средства были переведены в счет какого-либо денежного обязательства, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании указанного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт уклонения ФИО3 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рулей, который проверен и принят судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0121 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня оглашения через Заринский городской суд.

Судья С.В. Грудинин