Решение № 01443/2017 2-2334/2017 2-2334/2017~01443/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 01443/2017

Дело № 2-2334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что им по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> Правоустанавливающие документы отсутствуют. В настоящее время ФИО1 решил оформить право собственности на данный жилой дом, но оказалось, что фактически купленный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как расположен на земельном участке, который не стоит на государственной кадастровом учет. Заявление о возможности узаконения самовольно возведенных объектов было предметом рассмотрения комиссии по урегулированию вопросов самовольного строительства и администрацией <адрес> принято положительное решение о признании права собственности. Так как возведенный жилой дом соответствует строительным нормам, с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном письменно отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение с учетом всех доказательств по делу в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, постройка ее прав и интересов не нарушает.

Дело рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке Оренбургского филиала Центрального межмуниципального отделения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> расположен жилой дом Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Правообладатель не установлен, правоустанавливающие документы не представлены. Дом записан за ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

С целью легализации жилого дома ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строение под литером <данные изъяты> имеет признаки самовольной постройки. Учитывая, что проектная документация и разрешение на строительство отсутствуют, ввод строений в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством возможен только в судебном порядке.

Разрешая вопрос о принадлежности земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ от 30.06.2006 года № 93 - ФЗ с 01.09.2006г. придание самовольной постройки правового статуса возможно лишь при условии, если земельный участок находится в бессрочном пользовании, либо на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином законном праве.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании со ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса к новому собственнику переходит от прежнего землепользования право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, подготовленного по обращению ФИО1, участок по <адрес> размещен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение жилых домов, его разрешенное использование состоит в размещении жилого помещения.

Из топографической съемки судом установлено, что по адресу<адрес>, строение литер <данные изъяты> находится в пределах границ участка, по своим параметрам постройка расположена в пределах красной линии.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно письму Министерства имущества России о реализации положений ЗК РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» поскольку право пользования земельным участком гражданина, являющегося собственником жилого дома, возникло по основаниям, предусмотренным законодательством, то отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок не может рассматриваться как самовольное занятие, следовательно, не образует состава земельного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 доказал, что пользуется земельным участком правомерно. Жилой дом литер <данные изъяты> не противоречит разрешенному использованию земельного участка – размещения жилого помещения.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы №. №, одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется заключение по результатам визуального обследования жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данному <данные изъяты>», согласно которому общее техническое состояние жилого дома оценивается как исправное, то есть характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, условия соответствия требованиям пожарной безопасности в здании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений, подтверждающих, что жилой дом литер <данные изъяты> располагается на земельном участке, ранее представленного для размещения индивидуальной жилой застройки, при этом сохранение жилого дома литер <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая согласие собственников смежных домовладений ФИО2 ФИО3 и ФИО4., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, и признает за ним право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2017 года.