Решение № 2А-1524/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-1524/2024

УИД: 23RS0036-01-2023-003059-94

Дело № 2а-1524/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прибылова А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Рентал Драйв» к Межрайонному отделу исполнения особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШСУО ГУ УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рентал Драйв» (далее – общество, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу исполнения особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШСУО ГУ УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), в котором просило признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, возбужденные на основании исполнительных производств № 284238/23/23088-ИП, № 284236/23/23088-ИП, № 292732/23/23088-ИП и возвратить обществу списанные денежные средства в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 со счета ООО «Рентал Драйв» осуществлено списание денежных средств. О взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительных производств ООО «Рентал Драйв» узнало 24.04.2023, в установленный действующим законодательством срок административный истец не мог осуществить выплату по исполнительному производству, поскольку постановления судебного пристава - исполнителя им получено не было, таким образом, ООО «Рентал Драйв» лишено возможности в добровольном порядке исполнить возбужденные в отношении организации исполнительные производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.09.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Рентал Драйв» требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.09.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе суда. Судебный акт мотивирован тем, что взыскатель по исполнительным производствам – ГУ МВД России по КК не было привлечено к участию в деле.

При новом рассмотрении дела определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик – судебный пристав в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Рентал Драйв» были своевременно направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтены представителем должника 06.04.2023 в период времени с 09:29:23 до 09:29:24. В п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Однако, должником не подтвержден факт оплаты задолженности в добровольный срок. Денежные средства в размере 33 000 рублей взысканны в принудительном порядке в расчетного счета должника, из них 3000 рублей перечислены взыскателю, 30 000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора. По состоянию 28.04.2023 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены, ограничительные меры наложенные в ходе ведения ИП отменены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 в межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление № 18810523230112342341 от 12.01.2023, вступившее в законную силу 27.01.2023 о взыскании с ООО «Рентал Драйв» административного штрафа ГИБДД в размере 2000 рублей в пользу ЦАФА ПЛДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю.

05.04.2023 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 284238/23/23088-ИП.

05.04.2023 поступили исполнительные документы, а именно, постановления № 18810523230113203973 от 13.01.2023, № 18810523230112238587 от 12.01.2023, соответственно, о взыскании с ООО «Рентал Драйв» административного штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, 500 рублей в пользу ЦАФА ПЛДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю.

Учетная запись общества зарегистрирована в ЕСИА с 23.01.2023. К организации прикреплен один пользователь ШГУ - ФИО3 в роли руководителя, который имеет административный доступ просмотру электронных уведомлений в личном кабинете организации на ЕПГУ.

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.01.2023.

История авторизаций пользователя ФИО3 посредством ЕСИА, обнаруженные входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период: с 06.04.2023 по 02.05.2023, а также сведения о поступивших в личный кабинет организации на ЕПГУ электронных уведомлениях по исполнительным производствам № 284238/23/23088-ИП, № 284236/23/23088-ИП, № 292732/23/23088-ИП.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 292732/23/23088-ИП, № 284236/23/23088-ИП, соответствующие постановления направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтены его представителем 06.04.2023 в период времени с 09:29:23 до 09:29:24.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» - лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Рентал Драйв» надлежащим образом было извещено о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в Изменениях от 08.06.2020, которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 284238/23/23088-ИП, № 292732/23/23088-ИП и № 284236/23/23088-ИП от 05.04.2023, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанностивозместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, исполнительные документы должником добровольно не были исполнены, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению исполнительных документов в добровольном порядке должником не представлено, постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца, оспариваемыми действиями.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-182,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Рентал Драйв» к Межрайонному отделу исполнения особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШСУО ГУ УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2024.

Судья А.А. Прибылов